色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江蘇省張家港市人民法院

民事判決書

（2015）張民初字第00688號

原告朱某某。

委托代理人孫芹，江蘇潤商律師事務(wù)所律師。

被告陶某某。

被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市崇安支公司，住所地?zé)o錫市中山路**號。

負(fù)責(zé)人唐某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人陳泰，無錫市濱湖區(qū)恒信法律服務(wù)所法律工作者。

原告朱某某與被告陶某某、某某財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市崇安支公司（以下簡稱為某某保財險崇安支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由審判員李清泉獨(dú)任審判。并于同年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某某委托代理人孫芹、被告陶某某、被告某某保財險崇安支公司委托代理人陳泰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告朱某某訴稱，2012年10月5日10時25分左右，被告陶某某駕駛蘇E×××××小型轎車沿張家港市楊舍鎮(zhèn)永安路由南向北行駛至梁豐路口時，該車與沿路口北側(cè)人行道由東向西直行的原告所駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。因雙方駕車駛至路口是否按照交通信號燈指揮通行無法查明，交警部門無法認(rèn)定事故責(zé)任。原告因傷治療后，于2014年8月29日被評定為十級傷殘。雙方至今未能就賠償事宜協(xié)商一致，因肇事車輛在被告某某保財險崇安支公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險。故請求法院判令二被告賠償原告各項損失148892.13元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告陶某某辯稱，對本起事故事實沒有異議，由法院依法處理。

被告某某保財險崇安支公司辯稱，對交通事故真實性無異議，但是從道路交通事故證明所載明內(nèi)容判斷原告在事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。保險公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。

經(jīng)審理查明，2012年10月5日10時25分左右，陶某某駕駛蘇E×××××小型轎車沿張家港市楊舍鎮(zhèn)永安路由南向北行駛至梁豐路口時，該車前部與沿路口北側(cè)人行橫道由東向西直行的朱某某所駕駛的電動自行車左側(cè)相撞，造成朱某某受傷、雙方車輛損壞的交通事故。交警部門經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為，因雙方駕車駛至路口是否按照交通信號燈指揮通行無法查明，故事故責(zé)任無法認(rèn)定。事故發(fā)生后，原告被送往張家港市第一人民醫(yī)院進(jìn)行救治，診斷為左脛骨中下段開放粉碎性骨折、左腓骨節(jié)段粉碎骨折、左內(nèi)踝開放骨折等，住院治療至當(dāng)月21日出院，后又于2014年5月19日至23日期間再次入院行內(nèi)固定取出術(shù)，出院后又?jǐn)?shù)次門診復(fù)查，先后共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)52974.53元。事故發(fā)生后，陶某某為朱某某墊付了3萬元醫(yī)藥費(fèi)。

2014年9月16日，張家港市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所出具了張中醫(yī)司鑒所［2014］臨鑒字第735號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人朱某某左下肢喪失部分功能構(gòu)成十級傷殘。2、被鑒定人朱某某的誤工期限為240日，營養(yǎng)時限為90日，護(hù)理時限為住院期間1人護(hù)理、出院后90日內(nèi)1人護(hù)理。為此次鑒定，朱某某支付了2520元鑒定費(fèi)用。

另查明，陶某某為蘇E×××××小型轎車在某某保財險崇安支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及50萬元限額的第三者商業(yè)責(zé)任險，并投保了不計免賠條款，保險期限均自2012年8月8日16時起至2013年8月8日16時止。

以上事實，有原告朱某某提交的張公交證字（2012）第1499號道路交通事故證明書、陶某某的駕駛證、本案肇事車輛行駛證及在某某保財險崇安支公司投保的交強(qiáng)險、商業(yè)險保單，門診病歷、出院記錄、住院費(fèi)用清單及發(fā)票，司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票與本案庭審筆錄等予以證實。

審理過程中，原、被告雙方對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營養(yǎng)費(fèi)1350元、護(hù)理費(fèi)6600元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金54953.6元、精神損害撫慰金5000元無異議；但對以下賠償項目的金額及計算方式存有爭議：

1、醫(yī)藥費(fèi)：原告主張其發(fā)生的住院期間醫(yī)療費(fèi)48904.13元、門診醫(yī)藥費(fèi)4070.4元，合計52974.53元應(yīng)予賠償。

兩被告認(rèn)為，原告提供的2013年3月23日、27日醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)及張家港市百禾醫(yī)藥連鎖有限公司購買醫(yī)療器械的票據(jù)與本次交通事故沒有關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，對其他51303.93元的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)無異議。

另，被告某某保財險崇安支公司認(rèn)為，原告主張的醫(yī)藥費(fèi)中有20%非醫(yī)保用藥，應(yīng)予以扣減。被告陶某某則不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原告于2013年3月23日前往張家港市第一人民醫(yī)院門診檢查心內(nèi)科、起搏器程控所發(fā)生的費(fèi)用，3月27日門診檢查頸椎所發(fā)生的費(fèi)用以及在張家港市百禾醫(yī)藥連鎖有限公司第一門市部購買醫(yī)療器械的費(fèi)用與本案交通事故無關(guān)聯(lián)性，應(yīng)從原告主張的醫(yī)藥費(fèi)損失中剔除。被告某某保財險崇安支公司要求扣除20%非醫(yī)保用藥，但無相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予采納。故認(rèn)定原告本案合理的醫(yī)藥費(fèi)損失為51303.93元。

2、誤工費(fèi)：原告主張其傷前系張家港市楊舍東城博元商店業(yè)主，誤工費(fèi)按照個體工商戶行業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)52902元計算240天為34784元。為此原告提交了該商店的工商登記資料予以證實。

被告陶某某、某某保財險崇安支公司認(rèn)為，對原告注冊的商店工商登記資料真實性無異議，但僅憑該證據(jù)無法證明其是否實際存在誤工損失。

本院認(rèn)為，事發(fā)時原告雖已滿退休年齡，但其提交的工商登記資料證實其在傷前確實開辦經(jīng)營了一家日用品批發(fā)零售商店，后因事故受傷而無法繼續(xù)經(jīng)營注銷了工商登記，存在誤工損失。但因原告未提交有效證據(jù)證明其近三年的平均收入狀況，故應(yīng)參照2012年度批發(fā)零售業(yè)的行業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)41329元為誤工費(fèi)計算依據(jù)，計算240天為27175元。

3、原告主張，原告在事故中發(fā)生的施救費(fèi)和電瓶車修理費(fèi)150元應(yīng)予賠償，并為此提交了2012年10月17日張家港市宏偉車輛維修有限公司開具的50元施救費(fèi)發(fā)票以及張家港市楊舍西城永誠摩托車配件經(jīng)營部開具的100元修理費(fèi)發(fā)票予以證實。

被告陶某某對此無異議。

被告某某保財險崇安支公司認(rèn)為，修理費(fèi)沒有定損依據(jù)，不予認(rèn)可，對于施救費(fèi)因付款方是個人并非本案原告，無法確認(rèn)關(guān)聯(lián)性。

本院認(rèn)為，原告電瓶車在本次事故中確實受損，雖未經(jīng)定損，但其主張的金額較小，本院酌情認(rèn)定其施救費(fèi)、修理費(fèi)為150元。

3、原告主張鑒定費(fèi)2520元，并提交了鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實。

被告陶某某、某某保財險崇安支公司對鑒定費(fèi)真實性無異議，某某保財險崇安支公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險公司理賠范圍。

本院認(rèn)為，司法鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險的理賠范圍，但屬商業(yè)險賠償范圍內(nèi)。

綜上，本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，依法應(yīng)當(dāng)賠償。根據(jù)法律規(guī)定，人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案原告要求交強(qiáng)險和商業(yè)三者險一并處理，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償；仍有不足的，由事故責(zé)任人按責(zé)任比例分擔(dān)。機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，事故發(fā)生在機(jī)動車與非機(jī)動車輛之間，交警部門因無法查明雙方是否按交通信號燈指揮通行無法認(rèn)定事故責(zé)任，但根據(jù)事故證明書記載原告當(dāng)時過人行橫道時是駕駛電動自行車通過，違反了非機(jī)動車橫過機(jī)動車道應(yīng)當(dāng)下車推行，有人行橫道應(yīng)從人行橫道通過的通行規(guī)定，故本院認(rèn)定原告對事故的發(fā)生有一定責(zé)任，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，被告陶某某駕駛機(jī)動車輛通過路口人行橫道時未在確保安全減速通過，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，據(jù)此，本院酌情認(rèn)定被告陶某某應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為宜。因被告的肇事車輛在被告某某保財險崇安支公司投保了交強(qiáng)險及50萬元限額的第三者商業(yè)責(zé)任險，故原告因交通事故造成的損失先由被告某某保財險崇安支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超過部分由被告某某保財險崇安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，仍有不足，由被告陶某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。

本院認(rèn)定原告方在本案交通事故中造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)損失項下為53013.93元（包括醫(yī)藥費(fèi)51303.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營養(yǎng)費(fèi)1350元）；死亡傷殘賠償損失項下為93928.6元（包括殘疾賠償金54953.6元、護(hù)理費(fèi)6600元、誤工費(fèi)為27175元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)200元）；司法鑒定費(fèi)2520元；財產(chǎn)損失150元；合計149612.53元。故被告某某保財險崇安支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告104078.6元［醫(yī)藥費(fèi)賠償限額內(nèi)10000元＋殘疾賠償金賠償限額內(nèi)93928.6元+財產(chǎn)損失150元］；剩余部分45533.93元（總損失149612.53元－交強(qiáng)險104078.6元）由被告陶某某承擔(dān)80%計36427.14元，應(yīng)由被告某某保財險崇安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償。故被告某某保財險崇安支公司合計應(yīng)賠償140505.74元，被告陶某某墊付的30000元可在本案中一并抵算，故被告某某保財險崇安支公司實際應(yīng)給付原告110505.74元，余款30000元直接返還給被告陶某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條、第四十七條、、第五十七條、第七十六條第一款第二項，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市崇安支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)應(yīng)支付140505.74元理賠款（其中支付給原告朱某某110505.74元，返還被告陶某某墊付款30000元），限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。

二、駁回原告朱某某其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)572元（已減半收?。?，由被告陶某某負(fù)擔(dān)424元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)148元。該費(fèi)用原告已預(yù)交，本院不再退還，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分由其于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給原告。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶名：蘇州市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行園區(qū)支行營業(yè)部，賬號：10×××99。

審判員　李清泉

二〇一五年七月十三日

書記員　張　琳

交通事故  交通事故責(zé)任