色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

遼寧省沈陽市中級人民法院

民事判決書

（2014）沈中民二初字第112號

原告：沈陽順某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：沈陽市大東區(qū)**街***號。

法定代表人：王某某，系公司董事長。

委托代理人：劉政偉、馬偉，系遼寧卓政律師事務(wù)所律師。

被告：沈陽市城某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地：沈陽市鐵西區(qū)**街*號。

法定代表人：楊某某，系公司董事長。

委托代理人：孟凡玲，系北京隆安律師事務(wù)所沈陽分所律師。

委托代理人：康某，男，滿族，19**年**月**日出生，該公司工作人員。

被告：沈陽市城某安居房產(chǎn)置業(yè)有限公司，住所地：沈陽市大東區(qū)**街*號*門。

法定代表人：朱某某，系該公司董事長。

委托代理人：馬某某，男，漢族，19**年*月**日出生，系該公司工作人員。

委托代理人：孟凡玲，系北京隆安律師事務(wù)所沈陽分所律師。

原告沈陽順某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱順某建設(shè)公司）訴沈陽市城某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡稱城某開發(fā)集團(tuán)公司）、沈陽市城某安居房產(chǎn)置業(yè)有限公司（以下簡稱城某安居置業(yè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法組成由本院審判員趙明靜擔(dān)任審判長、審判員周海鵬、審判員王虹參加評議的合議庭，于2014年9月11日開庭公開審理了本案。原告順某建設(shè)公司的委托代理人劉政偉、馬偉，被告城某開發(fā)集團(tuán)公司的委托代理人孟凡玲、康某，被告城某安居置業(yè)公司的委托代理人馬某某、孟凡玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告順某建設(shè)公司訴稱：2011年9月14日，原告與被告城某安居置業(yè)公司簽訂《城某工程施工協(xié)議書》，原告承建被告城某安居置業(yè)公司發(fā)包的“城某·和諧城2#地下車庫螺旋鉆孔樁工程”。原告依合同約定、按照被告城某安居置業(yè)公司施工指令進(jìn)場施工，并按時(shí)完工。2012年8月16日，原告與被告城某開發(fā)集團(tuán)公司完成驗(yàn)收、結(jié)算，涉案工程最終審定價(jià)格為38，807，000元，扣除被告城某開發(fā)集團(tuán)公司已經(jīng)支付的工程款20，164，250元，“甲供”鋼材款4，899，885.34元以及“甲供”商混款747，716.5元，二被告尚有工程款12，995，148.16元未支付的。各方結(jié)算完畢后，原告多次向二被告索要未付的工程款，但被告以種種理由推脫，拒不付款。被告的行為已將損害了原告的合法權(quán)益，請求法院1、依法判令二被告向原告支付工程款暫計(jì)人民幣12，995，148.16元及遲延付款的利息按銀行同期貸款利率暫計(jì)人民幣1，000，000元；2、被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

被告城某開發(fā)集團(tuán)公司辯稱：1、《建設(shè)施工協(xié)議書》是由原告與城某安居置業(yè)公司簽訂的，根據(jù)合同相對性原則，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2、《結(jié)算書》上雖有我公司領(lǐng)導(dǎo)的簽字和預(yù)算處的蓋章，但只能說明我公司知道與城某安居置業(yè)公司工程一事，并不代表我公司認(rèn)可其雙方的結(jié)算款，而且我方也無權(quán)代表城某安居置業(yè)公司作出結(jié)算的決定。3、關(guān)于《抵房協(xié)議書》一節(jié)，是由我公司與原告簽訂的，該份協(xié)議書并沒有明確指明所抵房屋就是頂城某安居置業(yè)公司所欠原告的工程款，故該份證據(jù)與本案并無關(guān)聯(lián)。

被告城某安居置業(yè)公司辯稱：1、我公司與原告在《建設(shè)工程施工協(xié)議書》中已明確約定結(jié)算流程，但原告未按合同約定辦理結(jié)算流程造成我公司預(yù)算處仍未接到原告結(jié)算報(bào)告。在雙方仍未最終結(jié)算、無法確定我公司應(yīng)否支付原告所訴工程款的情況下，請法院給予雙方一定時(shí)間完成結(jié)算事宜。2、我公司與城某開發(fā)集團(tuán)公司是完全獨(dú)立的企業(yè)法人，不能因城某開發(fā)集團(tuán)公司是我公司的股東，城某開發(fā)集團(tuán)公司就有權(quán)代我公司作出結(jié)算決定。

經(jīng)審理查明：2011年9月14日，原告順某建設(shè)公司與城某安居置業(yè)公司簽訂《城某工程施工協(xié)議書》，該協(xié)議書中約定：由原告順某建設(shè)公司承建被告城某安居置業(yè)公司發(fā)包的“城某·和諧城2#地下車庫螺旋鉆孔樁工程”。施工范圍為18-36樓地下工程及2號地下車庫。合同總造價(jià)29，400，000元。約定的是暫定價(jià)款。工期為按甲方（城某安居置業(yè)公司）項(xiàng)目部要求時(shí)間進(jìn)場。工程付款方式為按照工程形象、進(jìn)度撥款，在乙方（順某建設(shè)公司）相關(guān)施工手續(xù)、驗(yàn)收手續(xù)及工程移交未辦理完成前，工程款撥付不能超過已完成產(chǎn)值的百分之九十。結(jié)算方式為工程竣工（經(jīng)項(xiàng)目部、監(jiān)理公司驗(yàn)收）后21天之內(nèi)，乙方將工程結(jié)算報(bào)到甲方項(xiàng)目部，經(jīng)項(xiàng)目部審查簽字后，在7天之內(nèi)送到甲方預(yù)算處。結(jié)算件封面要有乙方公章（與協(xié)議公章一致）及預(yù)算員名章。對經(jīng)甲方預(yù)算處通知超過一周以上不來核對結(jié)算的，甲方將按上述條款單獨(dú)做結(jié)算，并將該結(jié)算值作為最終結(jié)算值。”

上述協(xié)議簽訂后，由原告順某建設(shè)公司組織施工，原告完成施工后，于2012年7月24日將結(jié)算材料報(bào)送至城某開發(fā)集團(tuán)公司預(yù)算處，由該公司預(yù)算處邢某接收。2012年8月16日，被告城某開發(fā)集團(tuán)公司副總經(jīng)理邴某、工程預(yù)算處處長王英某及被告城某安居置業(yè)公司總經(jīng)理劉某一、副總經(jīng)理李尤某（也是本案訴爭工程項(xiàng)目經(jīng)理）在《結(jié)算書》封面簽字，同時(shí)加蓋了城某開發(fā)集團(tuán)公司預(yù)結(jié)算專用章及邢某的“全國建設(shè)工程造價(jià)員”專用章予以確認(rèn)。

另查明，2012年9月6日被告城某安居置業(yè)公司出具的《授權(quán)書》所記載：李尤某為城某安居置業(yè)公司副總經(jīng)理兼和諧城項(xiàng)目部經(jīng)理；授權(quán)范圍：對和諧城項(xiàng)目所涉及到的全部有關(guān)結(jié)算事宜有簽字權(quán)。

再查明，在《城某工程施工協(xié)議書》履行過程中，城某開發(fā)集團(tuán)公司與原告順某建設(shè)公司以及沈陽房產(chǎn)實(shí)業(yè)投資發(fā)展有限公司（下稱實(shí)業(yè)投資公司）簽訂了《抵房協(xié)議書》，將實(shí)業(yè)投資公司所有的位于大東區(qū)觀泉路**-****號樓*門牌號，面積166.25平米的觀泉苑網(wǎng)點(diǎn)抵付欠原告的工程款，折合人民幣964，250元，城某安居置業(yè)公司扣除甲供材款4，899，885.34元，商混747，716.5元，支付現(xiàn)金19，200，000.34元，至目前為止，尚欠工程款12，995，148.16元未支付。

上述事實(shí)有原告提供的《建設(shè)工程施工協(xié)議書》、《結(jié)算書》、《抵房協(xié)議書》、《工程交接材料結(jié)算明細(xì)表》、《企業(yè)變更情況查詢函》、《企業(yè)詢證函》、及各方當(dāng)事人的陳述，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，予以確認(rèn)，并在卷佐證。

本院認(rèn)為：原告順某建設(shè)公司與被告城某安居置業(yè)公司所簽訂的《建設(shè)工程施工協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思的表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)按合同約定誠信履行各自義務(wù)。現(xiàn)原告順某建設(shè)公司按協(xié)議約定進(jìn)行施工完畢，被告也實(shí)際接收使用，被告城某安居置業(yè)公司已支付工程款24，847，601.84元，余款尚未給付，故被告城某安居置業(yè)公司尚欠原告順某建設(shè)公司的工程款應(yīng)予支付。

一、關(guān)于案涉工程的總造價(jià)問題。雙方雖然在《施工協(xié)議》中約定的工程總造價(jià)為29，400，000元（暫定價(jià)），但原告順某建設(shè)公司施工完畢后于2012年7月24日將《大東城某和諧城2號地下車庫及主樓螺旋鉆孔樁工程結(jié)算書》報(bào)送給城某安居置業(yè)公司，由該公司總經(jīng)理劉某一及副總經(jīng)理李尤某（也是本案訴爭工程項(xiàng)目經(jīng)理）在《結(jié)算書》封面簽字確認(rèn)后又報(bào)送至被告城某開發(fā)集團(tuán)公司由該公司預(yù)算處工程造價(jià)員邢某蓋章確認(rèn)及該公司預(yù)算處處長王英某、副總經(jīng)理邴某簽字確認(rèn)并加蓋該公司預(yù)結(jié)算專用章。故對被告城某安居置業(yè)公司、城某開發(fā)集團(tuán)公司所確定的案涉工程38，807，000元的工程總造價(jià)，本院予以確認(rèn)。

二、關(guān)于被告尚欠原告工程款的數(shù)額問題，因案涉工程的工程總造價(jià)為38，807，000元，被告已付工程款數(shù)額為19，200，000元，扣除被告城某安居置業(yè)公司所提供鋼材、混凝土款項(xiàng)5，647，601.84及城某開發(fā)集團(tuán)公司以房屋抵頂工程款項(xiàng)964，250元，被告城某安居置業(yè)公司尚欠原告順某建設(shè)公司工程款12，995，148.2元。

三、關(guān)于原告主張被告城某開發(fā)集團(tuán)公司對所欠付的工程款承擔(dān)給付責(zé)任的問題，經(jīng)查，被告城某開發(fā)集團(tuán)公司雖占有被告城某安居置業(yè)公司49%股份，但二被告均為獨(dú)立法人，各自承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，因簽訂《建設(shè)工程施工協(xié)議》及支付原告順某建設(shè)公司工程款的主體均為被告城某安居置業(yè)公司，故依據(jù)“合同相對性”的原則，被告城某安居置業(yè)公司應(yīng)為支付欠付工程款的義務(wù)主體。本案中，雖然城某開發(fā)集團(tuán)公司相關(guān)人員在《結(jié)算協(xié)議》上簽字并蓋章確認(rèn)，但根據(jù)法庭對被告城某開發(fā)集團(tuán)公司預(yù)算處處長王英某所做筆錄可以證實(shí)：“因被告城某開發(fā)集團(tuán)公司占被告城某安居置業(yè)公司49%股份，我公司只是對城某安居置業(yè)公司所送報(bào)的《結(jié)算協(xié)議》確定的工程造價(jià)進(jìn)行成本控制，簽字、蓋章行為并非是我公司對工程造價(jià)的認(rèn)可”。另外，被告城某開發(fā)集團(tuán)公司與原告順某建設(shè)公司所簽訂的《抵房協(xié)議》也是僅對欠付工程款964，250元的認(rèn)可，不能視為對整體欠付工程款項(xiàng)認(rèn)可，故原告順某建設(shè)公司請求被告城某開發(fā)集團(tuán)公司給付欠付工程款項(xiàng)無事實(shí)、法律依據(jù)。

四、關(guān)于原告主張尚欠工程款的利息問題，因雙方所簽訂的合同中對付款時(shí)間及利息均未作明確約定，故依照﹤最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋﹥第十七條之規(guī)定，被告城某安居置業(yè)公司應(yīng)向原告支付尚欠工程款12，995，148.2元的利息（從原告提交工程結(jié)算協(xié)議之日即2012年7月24日起計(jì)算至本判決確定給付之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，﹤最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋﹥第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告沈陽市城某安居房產(chǎn)置業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告沈陽順某建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款12，995，148.2元及利息（從2012年7月24日起計(jì)算至本判決確定給付之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。

二、駁回原告沈陽順某建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)105，771元，由被告沈陽市城某安居房產(chǎn)置業(yè)有限公司承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省高級人民法院。

審　判　長　　趙明靜

審　判　員　　周海鵬

代理審判員　　王　虹

二〇一五年二月十一日

書　記　員　　張　瑩

建設(shè)工程施工合同糾紛