發(fā)表于:2016-12-20閱讀量:(1287)
上海市浦東新區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
(2014)浦民二(商)初字第328號(hào)
原告蚌埠市鑫某玻璃有限公司。
法定代表人趙新某。
委托代理人迮傳兵,安徽治邦律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳玉樓,安徽治邦律師事務(wù)所律師。
被告上海川某食品有限公司。
法定代表人張某。
原告蚌埠市鑫某玻璃有限公司訴被告上海川某食品有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,本院于2014年11月9日受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2014年2月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告的委托代理人吳玉樓到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蚌埠市鑫某玻璃有限公司訴稱(chēng):原、被告具有多年業(yè)務(wù)關(guān)系,原告向被告供應(yīng)玻璃瓶罐,截止2013年11月10日,被告欠原告貨款人民幣721,383.20元。現(xiàn)請(qǐng)求法院判決:1、被告支付貨款721,383.20元;2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。審理中,原告變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為要求被告支付貨款604,898元。
為證明自己的主張,原告提供如下證據(jù):
2013年10月29日的詢(xún)證函,證明被告確認(rèn)欠原告貨款604,898元。
被告上海川某食品有限公司未應(yīng)訴答辯,亦未提供證據(jù)。
經(jīng)本院審查,原告提供的證據(jù)材料客觀真實(shí),其內(nèi)容能夠反映原告主張的相關(guān)事實(shí),故本院對(duì)原告證據(jù)材料的真實(shí)性予以確認(rèn),并采信其證明力。
經(jīng)審理查明,原、被告存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系,原告向被告供應(yīng)玻璃瓶罐。2013年10月29日,原告制作詢(xún)證函一份,言明截止2013年10月29日,被告在原告應(yīng)收款賬戶(hù)上的余額為604,898元,被告在該函的“應(yīng)付貴司的數(shù)額經(jīng)核對(duì)無(wú)誤”處蓋章確認(rèn)。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約履行義務(wù)。根據(jù)原告提供的證據(jù),被告確認(rèn)尚拖欠原告貨款604,898元,被告應(yīng)當(dāng)向原告支付該款,原告的訴訟請(qǐng)求,于法有據(jù),本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零九條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
被告上海川某食品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告蚌埠市鑫某玻璃有限公司支付貨款604,898元。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9,848元,減半收取計(jì)4,924元,由被告上海川某食品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
代理審判員 杜曉淳
二〇一四年二月二十五日
書(shū) 記 員 陸燕軍
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料