色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

上海市松江區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）滬0117民初2279號(hào)

原告高某，男，20**年**月**日出生，漢族，住安徽省。

法定代理人高某科（系原告父親），住同原告高某。

法定代理人鄒某榮（系原告母親），住同原告高某。

委托代理人張弛，上海市光明律師事務(wù)所律師。

被告崔某濤，男，19**年**月**日出生，漢族，住河南省商丘市。

委托代理人崔某杰（系被告崔某濤父親），住同被告崔某濤。

被告杜某廣，男，19**年**月**日出生，漢族，住山東省臨沂市。

委托代理人王文元，上海予湛律師事務(wù)所律師。

被告***財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。

負(fù)責(zé)人張某，總經(jīng)理。

委托代理人李曉瑞，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。

被告***保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口區(qū)。

負(fù)責(zé)人汪某某，總經(jīng)理。

委托代理人任某明。

被告鄒某華，女，19**年**月**日出生，漢族，住河南省商丘市。

委托代理人崔某杰（系被告鄒某華配偶），住同被告鄒某華。

原告高某訴被告崔某濤、杜某廣、***財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡稱太**上海分公司）、***保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司（以下簡稱**壽上海分公司）、鄒某華機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年2月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某的委托代理人張弛、被告崔某濤與鄒某華的共同委托代理人崔某杰、被告杜某廣的委托代理人王文元、被告太**上海分公司的委托代理人李曉瑞、被告**壽上海市分公司的委托代理人任某明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告高某訴稱：2014年5月27日18時(shí)40分，被告崔某濤駕駛非機(jī)動(dòng)車沿香閔路由南向北行駛過程中，與被告杜某廣駕駛的牌號(hào)為滬K9XXXX小型轎車發(fā)生碰撞，致坐在非機(jī)動(dòng)車后座的原告高某受傷。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)（以下簡稱松江交警支隊(duì)）責(zé)任認(rèn)定，被告崔某濤負(fù)本起事故主要責(zé)任，被告杜某廣負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛在被告太**上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)），在被告**壽上海分公司處投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）。故原告起訴要求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)81，646.13元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元、營養(yǎng)費(fèi)7，200元、護(hù)理費(fèi)120，000元、交通費(fèi)12，540元、殘疾賠償金295，802元、精神損害撫慰金50，000元、鑒定費(fèi)2，000元、衣物損失費(fèi)500元、后續(xù)治療費(fèi)200，000元、律師費(fèi)30，000元；其中被告太**上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，被告**壽上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告崔某濤、鄒某華連帶承擔(dān)70%賠償責(zé)任，被告杜某廣承擔(dān)30%賠償責(zé)任。

被告崔某濤、鄒某華共同辯稱：對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。同意承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償比例為60%。

被告杜某廣辯稱：對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)后其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)57，246.03元，支付現(xiàn)金18，000元，合計(jì)75，246.03元。

被告太**上海分公司辯稱：對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在該公司處僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

被告**壽上海分公司辯稱：對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在該公司處投保了限額為300，000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（附加不計(jì)免賠）。由法院對事故的真實(shí)性予以核實(shí)。

經(jīng)審理查明：2014年5月27日18時(shí)40分許，被告崔某濤駕駛電動(dòng)自行車帶乘原告高某沿香閔路由南向北行駛，被告杜某廣駕駛牌號(hào)為滬K9XXXX小型轎車沿泖亭路由東向西行駛，至泖亭路香閔路西北約20米處，被告崔某濤在交通信號(hào)燈為紅燈的情況下駛?cè)肼房谂c轎車發(fā)生碰撞，致二車受損、被告崔某濤及原告受傷。2014年7月7日，松江交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告崔某濤負(fù)本起事故主要責(zé)任，被告杜某廣負(fù)本起事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。

原告受傷后被送往上海市第一人民醫(yī)院救治，診斷為重型顱腦外傷；于5月28日轉(zhuǎn)入復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院住院治療，于6月25日出院，診斷為腦外傷后綜合癥（右側(cè)頂骨、顳骨多發(fā)骨折伴硬膜外出血，腦水腫）、肺挫傷（右側(cè)）、鎖骨骨折（右側(cè)）、視神經(jīng)萎縮（右側(cè)）；嗣后原告多次至該院、松江區(qū)方塔中醫(yī)醫(yī)院、眼耳鼻喉科醫(yī)院門診就診。治療期間，原告自行支出醫(yī)療費(fèi)24，400.07元（含救護(hù)車費(fèi)290元），被告杜某廣為原告墊付醫(yī)療費(fèi)57，246.03元（含救護(hù)車費(fèi)280元、伙食費(fèi)270元）。

2014年12月17日，松江交警支隊(duì)委托上海泰思特醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)所司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃?jí)及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限鑒定。同年12月22日，該鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人高某因交通事故致右側(cè)頂骨、顳骨多發(fā)骨折伴硬膜外出血，腦水腫并致右視神經(jīng)損傷，現(xiàn)右眼無光感，達(dá)右眼盲目4級(jí)以上；右鎖骨中段完全性骨折伴成角移位，現(xiàn)右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，分別評定XXX傷殘，酌情給予傷后營養(yǎng)180日，陪護(hù)90日。原告為此支出鑒定費(fèi)2，000元。

事故發(fā)生時(shí)，滬K9XXXX小型轎車在被告太**上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110，000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2，000元；滬K9XXXX小型轎車在被告**壽上海分公司處投保了限額為300，000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（附加不計(jì)免賠條款）。

原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，于2011年4月至事發(fā)時(shí)居住在松江區(qū)車墩鎮(zhèn)影視路XXX號(hào)XXX室，于2008年9月至2014年6月在XXX小學(xué)就讀。

事故發(fā)生后，被告杜某廣支付原告現(xiàn)金18，000元。

審理中，原告高某與被告杜某廣就后續(xù)治療費(fèi)達(dá)成一致：被告杜某廣已付原告的款額不再要求原告高某返還，且被告杜某廣再支付原告高某30，000元。

以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、救護(hù)車費(fèi)收據(jù)、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、居委會(huì)證明、戶口簿、畢業(yè)證書、入學(xué)登記憑證、收條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，原告系非機(jī)動(dòng)車上的乘坐人。根據(jù)松江交警支隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，被告崔某濤負(fù)本起事故主要責(zé)任，被告杜某廣負(fù)本起事故次要責(zé)任，故本院酌情確定由被告崔某濤承擔(dān)60%賠償責(zé)任，被告杜某廣承擔(dān)40%賠償責(zé)任。被告太**上海分公司認(rèn)為原告乘坐電動(dòng)車存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，該主張于法無據(jù)，本院不予采納。因事發(fā)前，滬K9XXXX小型轎車已在被告太**上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告**壽上海分公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故對于原告的損失，應(yīng)先由被告太**上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；對于不足部分的40%，由被告**壽上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出保險(xiǎn)賠付范圍的費(fèi)用由被告杜某廣承擔(dān)賠償責(zé)任；對于不足部分的60%，由被告崔某濤承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鄒某華同意與被告崔某濤承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，于法不悖，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：

對于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)已查明的事實(shí)，并扣除伙食費(fèi)270元，原告共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)81，376.10元。被告太**上海分公司和**壽上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用，該意見于法無據(jù)，本院不予采納。

對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院27.5天，按照每天20元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為550元。

對于營養(yǎng)費(fèi)，是對受害人給予適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營養(yǎng)費(fèi)的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢而定。根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情確定按照每天40元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見確定的營養(yǎng)期180日，營養(yǎng)費(fèi)為7，200元。

對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?，F(xiàn)查明原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但原告系未成年人，尚在學(xué)校就讀，根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠證明原告在事故前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，故可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。原告的傷勢已構(gòu)成XXX傷殘，故原告按本市2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入47，710元計(jì)算二十年，主張殘疾賠償金295，802元并無不當(dāng)，本院予以支持。

對于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。關(guān)于護(hù)理人員的收入狀況，本院酌情按照每天50元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見確定的護(hù)理期90日，護(hù)理費(fèi)為4，500元。原告主張計(jì)算至原告滿十八周歲，該主張于法無據(jù)，本院不予支持。

對于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。本院根據(jù)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告的治療情況，酌情確定交通費(fèi)為2，000元。

對于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟(jì)能力等情況，酌情確定精神損害撫慰金16，000元，其中由被告崔某濤和鄒某華承擔(dān)9，600元、由被告杜某廣承擔(dān)6，400元。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先受償，本院予以準(zhǔn)許。

對于衣物損失費(fèi)，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時(shí)的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定衣物損失費(fèi)為200元。

對于鑒定費(fèi)2，000元，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。

對于律師費(fèi)30，000元，被告崔某濤、鄒某華、杜某廣均予以認(rèn)可，于法不悖，本院予以確認(rèn)。

上述費(fèi)用，先由被告太**上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10，000元、殘疾賠償金97，100元、護(hù)理費(fèi)4，500元、交通費(fèi)2，000元、精神損害撫慰金6，400元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)120，200元；對于其余醫(yī)療費(fèi)71，376.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營養(yǎng)費(fèi)7，200元、其余殘疾賠償金198，702元、鑒定費(fèi)2，000元，合計(jì)279，828.10元，由被告**壽上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)40%計(jì)111，931.24元，由被告崔某濤、鄒某華連帶賠償60%計(jì)167，896.86元，以及精神損害撫慰金9，600元，合計(jì)177，496.86元；律師費(fèi)30，000元，由被告崔某濤、鄒某華連帶賠償60%計(jì)18，000元、由被告杜某廣賠償40%計(jì)12，000元。因被告杜某廣已付原告75，246.03元，其與原告就后續(xù)治療費(fèi)達(dá)成一致，其多付的63，246.03元作為原告的后續(xù)治療費(fèi)不再要求原告返還，且再支付原告后續(xù)治療費(fèi)30，000元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告***財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告高某120，200元；

二、被告***保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告高某111，931.24元；

三、被告崔某濤于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某195，496.86元；

四、被告鄒某華對上述被告崔某濤應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

五、被告杜某廣于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某律師費(fèi)12，000元、后續(xù)治療費(fèi)93，246.03元，合計(jì)105，246.03元（已付75，246.03元，尚需支付30，000元）。

如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)11，902元，減半收取5，951元，由原告高某負(fù)擔(dān)1，869元（已付），由被告崔某濤、鄒某華負(fù)擔(dān)2，449元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院），由被告杜某廣負(fù)擔(dān)1，633元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員　劉　菲

二〇一六年三月二十七日

書記員　薄京芳

交通事故糾紛