色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江蘇省句容市人民法院

民事判決書

（2014）句商初字第108號

原告南京浩某建材有限公司，住所地江蘇省南京市某某區(qū)科巷*號****室。

法定代表人徐某建，系該公司總經(jīng)理。

委托代理人紀(jì)爭平，江蘇巨榮律師事務(wù)所律師。

被告浙江信某建設(shè)有限公司，住所地浙江省開化縣某某鎮(zhèn)某某街**號。

法定代表人葉某萍，系該公司董事長。

委托代理人王斌，浙江天贊律師事務(wù)所律師。

委托代理人汪雪飛，浙江三同律師事務(wù)所律師。

原告南京浩某建材有限公司（以下簡稱浩某建材公司）訴被告浙江信某建設(shè)有限公司（以下簡稱信某建設(shè)公司）承攬合同糾紛一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理審判員吳靜適用簡易程序，于2014年4月24日、2014年6月4日、2014年8月26日三次公開開庭進行了審理。后因爭議較大，本院依法組成合議庭，于2014年10月30日適用普通程序公開開庭進行了審理。原告浩某建材公司原委托代理人劉國平第一次開庭到庭參加訴訟，因劉國平在另案中曾作為被告信某建設(shè)公司的委托代理人，被告信某建設(shè)公司在第一次庭審中提出申請劉某平回避代理本案。后原告浩某建材公司另行委托江蘇巨榮律師事務(wù)所紀(jì)爭平律師代理本案。原告法定代表人徐某建、委托代理人紀(jì)爭平第二次、第三次、第四次開庭到庭參加訴訟，被告信某建設(shè)公司委托代理人汪雪飛四次開庭均到庭參加訴訟，被告信某建設(shè)公司委托代理人王斌第二次、第三次、第四次開庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告浩某建材公司訴稱：2011年9月，江蘇某隆置業(yè)有限公司將位于句容市ｘｘ鎮(zhèn)紫金*號一期別墅一標(biāo)段施工工程發(fā)包給了被告。2011年11月25日被告項目部與原告公司簽訂腳手架搭設(shè)合同，按照合同約定，原告公司負責(zé)整個工程所需的各種規(guī)格鋼管、扣件供應(yīng)、外腳手架的搭設(shè)及其他合同約定的所需設(shè)備。雙方在合同中對價款、付款時間和標(biāo)準(zhǔn)都進行了約定。合同履行期間雙方多次結(jié)算，并承諾在2014年春節(jié)前付款。2014年2月18日經(jīng)雙方最終結(jié)算，共計各項費用為992987.86元。到期后被告未給付價款?，F(xiàn)起訴要求1、判令被告支付腳手架租賃費992987.86元；2、本案訴訟費13730元由被告承擔(dān)。

原告為支持其訴請，向本院舉證如下：

1、腳手架搭設(shè)承包合同一份，擬證明原、被告于2011年10月29日簽訂合同一份，約定由原告為被告承建的紫金*號工程提供所需的腳手架鋼管、扣件等材料；

2、鋼管租賃協(xié)議一份，擬證明雙方為被告所需的鋼管達成的租賃協(xié)議；

3、結(jié)算單三份，結(jié)算日期分別為2013年4月25日、2013年12月18日、2014年2月18日，最終的結(jié)算金額為992987.86元，擬證明原、被告之間的合同已經(jīng)實際履行，被告參照雙方制訂的合同約定，扣除已付的款項外，尚應(yīng)給付原告價款992987.86元。

4、授權(quán)委托書復(fù)印件一份，該委托書上有汪某海所寫的“本復(fù)印件與原件相符”字樣，擬證明被告公司授權(quán)汪某海為該公司在紫金*號一期別墅一標(biāo)段工程的項目負責(zé)人，具體負責(zé)該項目的材料合同的談判與簽署，并代表該公司履行合同義務(wù)，承擔(dān)一切經(jīng)濟安全法律責(zé)任的第一責(zé)任人；

5、原告法定代表人徐某建個人的建設(shè)銀行卡號查詢單，擬證明2013年2月被告方的會計方某丹以其個人銀行卡轉(zhuǎn)帳方式支付給原告貨款100000元，進一步證明原被告之間是合同關(guān)系；

6、領(lǐng)付款憑證五張，擬證明汪某海在工地上確實有負責(zé)財務(wù)結(jié)算的權(quán)限。

經(jīng)質(zhì)證，被告信某建設(shè)公司對證據(jù)1的真實性不能確認，被告從來沒有跟原告簽訂過該份合同，該份合同中簽字的劉某忠沒有得到信某建設(shè)公司授權(quán)，加蓋的是技術(shù)專用章，且與被告交給紫金*號項目部的技術(shù)專用章是不一致的；對證據(jù)2的真實性不予認可，雖然鋼管租賃協(xié)議的開頭的甲乙雙方是本案的原被告，但未經(jīng)原被告的公司蓋章確認，是兩個個人簽訂的協(xié)議，對被告不具有法律效力，原告主張的租賃費用，與本案不是同一法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)另案起訴；對證據(jù)3真實性無法確認，結(jié)算單對被告方不具有約束力，劉某忠、汪某海簽字均沒有得到被告的授權(quán)，并且本案訴訟的工程沒有得到最終的驗收，因此這三份結(jié)算單對我方不具有約束力；對證據(jù)4的真實性有異議，不予認可，原告沒有提供該份證據(jù)的原件，且該份授權(quán)委托書是被告向江蘇某隆置業(yè)有限公司作出的，而不是本案的原告，并且授權(quán)委托書授權(quán)的是材料合同簽署，并沒有授權(quán)就本案的工程分包合同的簽署以及決算，因此該份證據(jù)不能實現(xiàn)原告的證明目的；對證據(jù)5的真實性、合法性沒有異議，從這份流水單無法看出是誰向誰支付了什么錢，款項內(nèi)容及雙方身份都無法確認，這份證據(jù)并不能證明原告所要達到的舉證目的。被告對證據(jù)6的真實性不能確認，因為是復(fù)印件，對汪某海同意支付款項是否發(fā)生此工程上也無法確認。

被告信某建設(shè)公司辯稱：1、原告的訴請沒有法律依據(jù)，本案是分包合同而不是租賃合同，主張租賃費與本案事實不符；2、本案汪某海已涉嫌刑事犯罪，被告已報案，公安機關(guān)正在立案過程中，應(yīng)當(dāng)中止審理；3、原、被告之間不存在合同關(guān)系，合同上簽字的劉某忠不是員工，也未經(jīng)被告公司授權(quán)，并且合同上加蓋的是技術(shù)專用章，而不是被告印章；4、汪某海在結(jié)算單上簽字的這種行為屬于無權(quán)代理，對被告不具有約束力，被告并未授權(quán)汪某海就本案架子工搭設(shè)工程進行決算，并且結(jié)算情況也未得到被告的追認，因此結(jié)算單對被告不具有法律效力，請求法院駁回原告的訴訟請求。

被告信某建設(shè)公司針對其辯解，向本院舉證如下：

1、報案材料一份，擬證明涉案工程鋼管實際使用量已遠遠超過合理使用量，汪某海已涉嫌犯罪，被告已報案，公安機關(guān)已經(jīng)在立案過程中；

2、工程項目部印章管理和使用承諾書復(fù)印件一份，擬證明被告項目部提供的技術(shù)專用章與訴訟中的這份合同中的技術(shù)專用章不是同一枚，并且汪某海也承諾不得使用該枚印章對外簽訂工程合同和租賃合同；

3、（2013）鎮(zhèn)商終字第0314號民事判決書復(fù)印件一份，擬證明本案涉案工程中另一份合同中由項目部人員加蓋的技術(shù)專用章并結(jié)算的行為，最終被鎮(zhèn)江中級人民法院認定為不構(gòu)成表見代理。

經(jīng)質(zhì)證，原告對于被告提交的證據(jù)1真實性沒有異議，但不能認可其證明目的，從內(nèi)容來看，無論是被告方所寫的報案材料，還是材料所附的相關(guān)證據(jù)，都能說明汪某海確實是被告公司在紫金*號工地的負責(zé)人，有跟他人簽訂相關(guān)經(jīng)濟合同的資格，這一資格在以后發(fā)生的訴訟中已經(jīng)有法院的調(diào)解書進行確認，至于報案材料所稱汪某海涉嫌犯罪，目前公安機關(guān)并沒有作出立案，退一步說即使汪某海個人犯罪，也不影響本案原告根據(jù)原被告之間的合法的合同關(guān)系；對于證據(jù)2真實性沒有異議，但這只是被告公司內(nèi)部管理規(guī)定，沒有公示，對外不發(fā)生任何法律效力，到目前為止也沒有發(fā)現(xiàn)被告公司在紫金*號工地上以公司的名義和他人簽訂合同，所有合同均是用技術(shù)專用章簽訂的；對證據(jù)3真實性沒有異議，但這份判決書與本案沒有直接的關(guān)聯(lián)性，鎮(zhèn)江中院的判決跟本案毫無關(guān)系。

審理中，被告信某建設(shè)公司申請對原告提交的證據(jù)1中“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專業(yè)章”進行鑒定，本院依法委托南京師范大學(xué)司法鑒定中心進行鑒定，該鑒定中心于2014年8月5日出具了司法鑒定意見書，鑒定意見為：簽訂日期為“2011年11月25日”的《腳手架搭設(shè)承包合同》第3頁甲方（蓋章）處“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專業(yè)章”的印文與印文樣本不是同一印章所蓋印。經(jīng)質(zhì)證，原、被告對該鑒定意見均無異議。但原告方認為在合同簽訂時無法審核經(jīng)辦人當(dāng)時所蓋的技術(shù)專用章是否是真實的，另外鑒定意見書上只說明合同上所蓋的技術(shù)專用章與印文樣本不是同一印章所蓋，由于技術(shù)專用章并沒有在相關(guān)的機關(guān)備案登記過，哪一枚印文才是真實的無法確認，且事實上原告確實在被告所承包的紫金*號一期別墅工程工地上搭設(shè)了腳手架，腳手架也在一定時間內(nèi)在該工地上被使用。

審理中，原告申請本院調(diào)?。?013）句蜀商初字第0004號開庭筆錄，擬證明被告信某公司承接的江蘇某隆置業(yè)有限公司開發(fā)的句容市ｘｘ鎮(zhèn)紫金*號一期別墅一標(biāo)段工程是由汪某海實際負責(zé)以及“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專業(yè)章”對外使用情況，本院依法調(diào)取了該份筆錄。經(jīng)質(zhì)證，原、被告均對該份筆錄的真實性無異議，但原告認為1、從筆錄記載內(nèi)容看，紫荊七號工程是由被告所承建，被告并沒有將該工程轉(zhuǎn)包或者分包，而是由被告公司自己施工的；2、被告公司在該工程的實際負責(zé)人是汪某海，汪某海是該公司的員工，汪某海具有代表公司與他人簽訂與該工程有關(guān)合同的資格，也能代表公司與其他公司結(jié)算合同價款。劉某忠是工地管理人員，汪某海有權(quán)委托劉某忠與原告洽談合同簽訂事宜，合同上加蓋了項目部技術(shù)專用章。被告認為1、該筆錄并不能證明汪某海是公司員工這一事實，從筆錄的內(nèi)容看盧和明是公司的員工，但汪某海不是被告公司的員工，因為認定員工與公司之間的勞動關(guān)系，這個勞動關(guān)系具有嚴苛的條件，受公司的管理，遵守公司的紀(jì)律等，還有公司發(fā)放工資，從勞動關(guān)系特點看，汪某海并不是被告公司的員工，其只是公司方便業(yè)主聯(lián)系在工地上的負責(zé)人；2、本案的腳手腳合同不是汪某海簽訂的，而是劉某忠簽訂的，劉某忠也不是被告公司的員工；3、被告公司未授權(quán)汪某海對合同進行結(jié)算，該結(jié)算對被告公司不具有法律效力。

經(jīng)審核，本院認為原告提交的證據(jù)3、4、5以及被告提交的證據(jù)1、2、3均具有真實性，本院對上述證據(jù)的真實性予以認定。對于原告提交的證據(jù)1，雖然經(jīng)過鑒定該合同上的“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專業(yè)章”與被告信某公司提供的印文樣本不一致，但原告在簽訂合同時確實無法審核該枚印章與被告提供的印文是否是同一枚印章，且該印章亦未在有關(guān)機關(guān)登記備案，無法確認哪一枚印章才是真實的，因此本院對原告提交的證據(jù)1的真實性亦予以認可；對于原告提交的證據(jù)2、6，因該兩份證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。另本院對司法鑒定意見書、本院依職權(quán)調(diào)取的（2013）句蜀商初字第0004號開庭筆錄、當(dāng)事人及委托代理人的相關(guān)當(dāng)庭陳述予以確認。

經(jīng)審理查明：2011年9月，江蘇某隆置業(yè)有限公司將位于句容市ｘｘ鎮(zhèn)紫金*號一期別墅一標(biāo)段施工工程發(fā)包給被告信某建設(shè)公司施工。2011年11月25日，劉某忠以浙江信某有限公司名義（甲方）與南京浩某建材有限公司（乙方）簽訂腳手架搭設(shè)承包合同一份，約定由乙方承包整個工程所需的各種規(guī)格鋼管、扣件供應(yīng)、外腳手架的搭設(shè)及搭設(shè)所需材料，二次結(jié)構(gòu)僅提供鋼管、扣件以及其他根據(jù)工程所需要的安全通道及木工、鋼筋加工棚、室內(nèi)防護等。合同還對其他事項進行了約定。劉某忠在甲方處簽字并加蓋“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專業(yè)章”，徐某建代表南京浩某建材有限公司在乙方處簽字并加蓋公章。合同履行后，原告按約履行了義務(wù)。

另查明，合同履行期間，被告公司工地的負責(zé)人汪某海給付原告工程款750000元。2014年2月18日，原告經(jīng)與汪某海計算，剩余應(yīng)付款為992987.86元，汪某海在決算單上簽字。

又查明，2011年9月8日，被告信某建設(shè)公司向江蘇某隆置業(yè)有限公司出具授權(quán)委托書一份，該授權(quán)委托書載明：“我葉某萍系浙江信某建設(shè)有限公司的法定代表人，現(xiàn)授權(quán)委托汪某海同志（身份證號：××）為我公司在紫金*號一期別墅一標(biāo)段工程的項目負責(zé)人，負責(zé)該項目的材料合同談判與簽署，并負責(zé)代表我公司執(zhí)行合同義務(wù)，并為承擔(dān)一切經(jīng)濟、安全、法律責(zé)任的第一責(zé)任人，授權(quán)人無權(quán)轉(zhuǎn)委托權(quán)。”

2014年3月28日原告浩某建材公司起訴至本院，要求1、判令被告支付腳手架租賃費992987.86元；2、本案訴訟費13730元由被告承擔(dān)。

審理中，被告信某建設(shè)公司申請對原告提交的證據(jù)1中“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專業(yè)章”進行鑒定，本院依法委托南京師范大學(xué)司法鑒定中心進行鑒定，鑒定意見為：簽訂日期為“2011年11月25日”的《腳手架搭設(shè)承包合同》第3頁甲方（蓋章）處“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專業(yè)章”的印文與印文樣本不是同一印章所蓋印。被告支付鑒定費9120元。

本院認為本案爭議焦點：1、與原告發(fā)生合同關(guān)系的相對人是否是被告浙江信某建設(shè)有限公司，劉某忠的行為對于被告是否屬于代理行為或構(gòu)成表見代理；2、被告與原告之間是否存在對帳結(jié)算的事實，原告訴請要求被告支付腳手架租賃費992987.86元是否有事實依據(jù)。

關(guān)于第一個爭議焦點。首先，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第49條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”表見代理屬有效代理。構(gòu)成表見代理不僅要求代理人的無權(quán)代理行為在客觀上形成具有代理權(quán)的表象，而且要求相對人在主觀上善意且無過失地相信行為人有代理權(quán)。合同相對人主張構(gòu)成表見代理的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原告未能提交有效證據(jù)證明劉某忠在與原告簽訂合同時具有有權(quán)代理的客觀表象，雖然合同上加蓋了“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專業(yè)章”，但該印章的印文內(nèi)容已經(jīng)明示印章有其專業(yè)用途，原告浩某建材公司作為商事主體，對于技術(shù)專用章不能用于對外簽訂合同應(yīng)當(dāng)明知。雖然原告稱劉某忠是汪某海認可的可以簽訂合同的人，也提交了2011年9月8日被告信某建設(shè)公司向江蘇某隆置業(yè)有限公司出具的授權(quán)委托書復(fù)印件，但本院認為該份授權(quán)委托書被告信某建設(shè)公司出具的對象是江蘇某隆置業(yè)有限公司的而非原告浩某建材公司，被告信某建設(shè)公司對汪某海的授權(quán)事項也僅限于其與江蘇某隆置業(yè)有限公司的業(yè)務(wù)往來，且該份授權(quán)委托書上明確載明“授權(quán)人無權(quán)轉(zhuǎn)委托權(quán)”。故僅僅憑據(jù)工程系由被告信某建設(shè)公司承建，汪某海在工地上負責(zé)施工，以及合同上加蓋“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專業(yè)章”，不能夠認定劉某忠簽訂合同的行為具有有權(quán)代理的客觀表象。其次，在商事活動中，要求商品交易者對每一個交易對象的身份、交易能力應(yīng)進行審查，進而降低交易的風(fēng)險。特別是在當(dāng)前建筑市場轉(zhuǎn)、分包現(xiàn)象普遍的環(huán)境中，原告作為商事主體，理應(yīng)對自己能否順利收取價款的風(fēng)險具有合理預(yù)測，進而通過對交易對象進行審慎審查，以降低交易的風(fēng)險。特別是在當(dāng)前通訊條件極為發(fā)達的條件下，原告完全有條件便利地對此進行核查，而本案并無證據(jù)表明原告進行了審慎、合理的審查，原告自身對此存在疏忽或懈怠，在合同履行過程中，原告也沒有要求被告信某建設(shè)公司在合同上加蓋公章，亦沒有要求被告信某建設(shè)公司對劉某忠簽訂合同的行為予以確認或者追認，故也不能認定原告在與劉某忠簽訂合同時主觀上是善意且無過失的。因此，本院認為，劉某忠簽訂合同的行為不符合表見代理的構(gòu)成要件，其行為不構(gòu)成表見代理，建立買賣合同關(guān)系的合同相對方并非被告信某建設(shè)公司。

關(guān)于第二個爭議焦點，根據(jù)原告陳述，劉某忠是接受汪某海委托簽訂合同的，在合同履行期間，原告是與汪某海進行了結(jié)算，亦是由汪某海給付了部分工程款項，根據(jù)合同相對性原則，汪某海向原告租賃腳手架的民事責(zé)任應(yīng)由其個人承擔(dān)。

綜上，原告要求被告信某建設(shè)公司給付價款的訴請不能成立。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告南京浩某建材有限公司對被告浙江信某建設(shè)有限公司的訴訟請求。案件受理費13730元，由原告南京浩某建材有限公司負擔(dān)（此款原告已預(yù)交本院）；鑒定費9120元，由被告浙江信某建設(shè)有限公司負擔(dān)（此款被告自愿負擔(dān)）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，同時預(yù)交相應(yīng)的上訴案件受理費（戶名：江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院，開戶行：中國工商銀行鎮(zhèn)江市永安路分理處，帳號：11×××61），上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院。

代理審判員　吳　靜

代理審判員　趙劍嵐

人民陪審員　楊丹鳳

二〇一四年十一月十日

書　記　員　朱文茜

合同糾紛