發(fā)表于:2016-12-20閱讀量:(1601)
江蘇省句容市人民法院
民事判決書(shū)
(2014)句商初字第108號(hào)
原告南京浩某建材有限公司,住所地江蘇省南京市某某區(qū)科巷*號(hào)****室。
法定代表人徐某建,系該公司總經(jīng)理。
委托代理人紀(jì)爭(zhēng)平,江蘇巨榮律師事務(wù)所律師。
被告浙江信某建設(shè)有限公司,住所地浙江省開(kāi)化縣某某鎮(zhèn)某某街**號(hào)。
法定代表人葉某萍,系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王斌,浙江天贊律師事務(wù)所律師。
委托代理人汪雪飛,浙江三同律師事務(wù)所律師。
原告南京浩某建材有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浩某建材公司)訴被告浙江信某建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)信某建設(shè)公司)承攬合同糾紛一案,本院于2014年3月28日立案受理后,依法由代理審判員吳靜適用簡(jiǎn)易程序,于2014年4月24日、2014年6月4日、2014年8月26日三次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因爭(zhēng)議較大,本院依法組成合議庭,于2014年10月30日適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告浩某建材公司原委托代理人劉國(guó)平第一次開(kāi)庭到庭參加訴訟,因劉國(guó)平在另案中曾作為被告信某建設(shè)公司的委托代理人,被告信某建設(shè)公司在第一次庭審中提出申請(qǐng)劉某平回避代理本案。后原告浩某建材公司另行委托江蘇巨榮律師事務(wù)所紀(jì)爭(zhēng)平律師代理本案。原告法定代表人徐某建、委托代理人紀(jì)爭(zhēng)平第二次、第三次、第四次開(kāi)庭到庭參加訴訟,被告信某建設(shè)公司委托代理人汪雪飛四次開(kāi)庭均到庭參加訴訟,被告信某建設(shè)公司委托代理人王斌第二次、第三次、第四次開(kāi)庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告浩某建材公司訴稱(chēng):2011年9月,江蘇某隆置業(yè)有限公司將位于句容市xx鎮(zhèn)紫金*號(hào)一期別墅一標(biāo)段施工工程發(fā)包給了被告。2011年11月25日被告項(xiàng)目部與原告公司簽訂腳手架搭設(shè)合同,按照合同約定,原告公司負(fù)責(zé)整個(gè)工程所需的各種規(guī)格鋼管、扣件供應(yīng)、外腳手架的搭設(shè)及其他合同約定的所需設(shè)備。雙方在合同中對(duì)價(jià)款、付款時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)都進(jìn)行了約定。合同履行期間雙方多次結(jié)算,并承諾在2014年春節(jié)前付款。2014年2月18日經(jīng)雙方最終結(jié)算,共計(jì)各項(xiàng)費(fèi)用為992987.86元。到期后被告未給付價(jià)款。現(xiàn)起訴要求1、判令被告支付腳手架租賃費(fèi)992987.86元;2、本案訴訟費(fèi)13730元由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴請(qǐng),向本院舉證如下:
1、腳手架搭設(shè)承包合同一份,擬證明原、被告于2011年10月29日簽訂合同一份,約定由原告為被告承建的紫金*號(hào)工程提供所需的腳手架鋼管、扣件等材料;
2、鋼管租賃協(xié)議一份,擬證明雙方為被告所需的鋼管達(dá)成的租賃協(xié)議;
3、結(jié)算單三份,結(jié)算日期分別為2013年4月25日、2013年12月18日、2014年2月18日,最終的結(jié)算金額為992987.86元,擬證明原、被告之間的合同已經(jīng)實(shí)際履行,被告參照雙方制訂的合同約定,扣除已付的款項(xiàng)外,尚應(yīng)給付原告價(jià)款992987.86元。
4、授權(quán)委托書(shū)復(fù)印件一份,該委托書(shū)上有汪某海所寫(xiě)的“本復(fù)印件與原件相符”字樣,擬證明被告公司授權(quán)汪某海為該公司在紫金*號(hào)一期別墅一標(biāo)段工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,具體負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的材料合同的談判與簽署,并代表該公司履行合同義務(wù),承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)安全法律責(zé)任的第一責(zé)任人;
5、原告法定代表人徐某建個(gè)人的建設(shè)銀行卡號(hào)查詢(xún)單,擬證明2013年2月被告方的會(huì)計(jì)方某丹以其個(gè)人銀行卡轉(zhuǎn)帳方式支付給原告貨款100000元,進(jìn)一步證明原被告之間是合同關(guān)系;
6、領(lǐng)付款憑證五張,擬證明汪某海在工地上確實(shí)有負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)結(jié)算的權(quán)限。
經(jīng)質(zhì)證,被告信某建設(shè)公司對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性不能確認(rèn),被告從來(lái)沒(méi)有跟原告簽訂過(guò)該份合同,該份合同中簽字的劉某忠沒(méi)有得到信某建設(shè)公司授權(quán),加蓋的是技術(shù)專(zhuān)用章,且與被告交給紫金*號(hào)項(xiàng)目部的技術(shù)專(zhuān)用章是不一致的;對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性不予認(rèn)可,雖然鋼管租賃協(xié)議的開(kāi)頭的甲乙雙方是本案的原被告,但未經(jīng)原被告的公司蓋章確認(rèn),是兩個(gè)個(gè)人簽訂的協(xié)議,對(duì)被告不具有法律效力,原告主張的租賃費(fèi)用,與本案不是同一法律關(guān)系,應(yīng)當(dāng)另案起訴;對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)法確認(rèn),結(jié)算單對(duì)被告方不具有約束力,劉某忠、汪某海簽字均沒(méi)有得到被告的授權(quán),并且本案訴訟的工程沒(méi)有得到最終的驗(yàn)收,因此這三份結(jié)算單對(duì)我方不具有約束力;對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性有異議,不予認(rèn)可,原告沒(méi)有提供該份證據(jù)的原件,且該份授權(quán)委托書(shū)是被告向江蘇某隆置業(yè)有限公司作出的,而不是本案的原告,并且授權(quán)委托書(shū)授權(quán)的是材料合同簽署,并沒(méi)有授權(quán)就本案的工程分包合同的簽署以及決算,因此該份證據(jù)不能實(shí)現(xiàn)原告的證明目的;對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議,從這份流水單無(wú)法看出是誰(shuí)向誰(shuí)支付了什么錢(qián),款項(xiàng)內(nèi)容及雙方身份都無(wú)法確認(rèn),這份證據(jù)并不能證明原告所要達(dá)到的舉證目的。被告對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性不能確認(rèn),因?yàn)槭菑?fù)印件,對(duì)汪某海同意支付款項(xiàng)是否發(fā)生此工程上也無(wú)法確認(rèn)。
被告信某建設(shè)公司辯稱(chēng):1、原告的訴請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù),本案是分包合同而不是租賃合同,主張租賃費(fèi)與本案事實(shí)不符;2、本案汪某海已涉嫌刑事犯罪,被告已報(bào)案,公安機(jī)關(guān)正在立案過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)中止審理;3、原、被告之間不存在合同關(guān)系,合同上簽字的劉某忠不是員工,也未經(jīng)被告公司授權(quán),并且合同上加蓋的是技術(shù)專(zhuān)用章,而不是被告印章;4、汪某海在結(jié)算單上簽字的這種行為屬于無(wú)權(quán)代理,對(duì)被告不具有約束力,被告并未授權(quán)汪某海就本案架子工搭設(shè)工程進(jìn)行決算,并且結(jié)算情況也未得到被告的追認(rèn),因此結(jié)算單對(duì)被告不具有法律效力,請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告信某建設(shè)公司針對(duì)其辯解,向本院舉證如下:
1、報(bào)案材料一份,擬證明涉案工程鋼管實(shí)際使用量已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)合理使用量,汪某海已涉嫌犯罪,被告已報(bào)案,公安機(jī)關(guān)已經(jīng)在立案過(guò)程中;
2、工程項(xiàng)目部印章管理和使用承諾書(shū)復(fù)印件一份,擬證明被告項(xiàng)目部提供的技術(shù)專(zhuān)用章與訴訟中的這份合同中的技術(shù)專(zhuān)用章不是同一枚,并且汪某海也承諾不得使用該枚印章對(duì)外簽訂工程合同和租賃合同;
3、(2013)鎮(zhèn)商終字第0314號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件一份,擬證明本案涉案工程中另一份合同中由項(xiàng)目部人員加蓋的技術(shù)專(zhuān)用章并結(jié)算的行為,最終被鎮(zhèn)江中級(jí)人民法院認(rèn)定為不構(gòu)成表見(jiàn)代理。
經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)于被告提交的證據(jù)1真實(shí)性沒(méi)有異議,但不能認(rèn)可其證明目的,從內(nèi)容來(lái)看,無(wú)論是被告方所寫(xiě)的報(bào)案材料,還是材料所附的相關(guān)證據(jù),都能說(shuō)明汪某海確實(shí)是被告公司在紫金*號(hào)工地的負(fù)責(zé)人,有跟他人簽訂相關(guān)經(jīng)濟(jì)合同的資格,這一資格在以后發(fā)生的訴訟中已經(jīng)有法院的調(diào)解書(shū)進(jìn)行確認(rèn),至于報(bào)案材料所稱(chēng)汪某海涉嫌犯罪,目前公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有作出立案,退一步說(shuō)即使汪某海個(gè)人犯罪,也不影響本案原告根據(jù)原被告之間的合法的合同關(guān)系;對(duì)于證據(jù)2真實(shí)性沒(méi)有異議,但這只是被告公司內(nèi)部管理規(guī)定,沒(méi)有公示,對(duì)外不發(fā)生任何法律效力,到目前為止也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)被告公司在紫金*號(hào)工地上以公司的名義和他人簽訂合同,所有合同均是用技術(shù)專(zhuān)用章簽訂的;對(duì)證據(jù)3真實(shí)性沒(méi)有異議,但這份判決書(shū)與本案沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)性,鎮(zhèn)江中院的判決跟本案毫無(wú)關(guān)系。
審理中,被告信某建設(shè)公司申請(qǐng)對(duì)原告提交的證據(jù)1中“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號(hào)一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專(zhuān)業(yè)章”進(jìn)行鑒定,本院依法委托南京師范大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定,該鑒定中心于2014年8月5日出具了司法鑒定意見(jiàn)書(shū),鑒定意見(jiàn)為:簽訂日期為“2011年11月25日”的《腳手架搭設(shè)承包合同》第3頁(yè)甲方(蓋章)處“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號(hào)一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專(zhuān)業(yè)章”的印文與印文樣本不是同一印章所蓋印。經(jīng)質(zhì)證,原、被告對(duì)該鑒定意見(jiàn)均無(wú)異議。但原告方認(rèn)為在合同簽訂時(shí)無(wú)法審核經(jīng)辦人當(dāng)時(shí)所蓋的技術(shù)專(zhuān)用章是否是真實(shí)的,另外鑒定意見(jiàn)書(shū)上只說(shuō)明合同上所蓋的技術(shù)專(zhuān)用章與印文樣本不是同一印章所蓋,由于技術(shù)專(zhuān)用章并沒(méi)有在相關(guān)的機(jī)關(guān)備案登記過(guò),哪一枚印文才是真實(shí)的無(wú)法確認(rèn),且事實(shí)上原告確實(shí)在被告所承包的紫金*號(hào)一期別墅工程工地上搭設(shè)了腳手架,腳手架也在一定時(shí)間內(nèi)在該工地上被使用。
審理中,原告申請(qǐng)本院調(diào)取(2013)句蜀商初字第0004號(hào)開(kāi)庭筆錄,擬證明被告信某公司承接的江蘇某隆置業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)的句容市xx鎮(zhèn)紫金*號(hào)一期別墅一標(biāo)段工程是由汪某海實(shí)際負(fù)責(zé)以及“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號(hào)一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專(zhuān)業(yè)章”對(duì)外使用情況,本院依法調(diào)取了該份筆錄。經(jīng)質(zhì)證,原、被告均對(duì)該份筆錄的真實(shí)性無(wú)異議,但原告認(rèn)為1、從筆錄記載內(nèi)容看,紫荊七號(hào)工程是由被告所承建,被告并沒(méi)有將該工程轉(zhuǎn)包或者分包,而是由被告公司自己施工的;2、被告公司在該工程的實(shí)際負(fù)責(zé)人是汪某海,汪某海是該公司的員工,汪某海具有代表公司與他人簽訂與該工程有關(guān)合同的資格,也能代表公司與其他公司結(jié)算合同價(jià)款。劉某忠是工地管理人員,汪某海有權(quán)委托劉某忠與原告洽談合同簽訂事宜,合同上加蓋了項(xiàng)目部技術(shù)專(zhuān)用章。被告認(rèn)為1、該筆錄并不能證明汪某海是公司員工這一事實(shí),從筆錄的內(nèi)容看盧和明是公司的員工,但汪某海不是被告公司的員工,因?yàn)檎J(rèn)定員工與公司之間的勞動(dòng)關(guān)系,這個(gè)勞動(dòng)關(guān)系具有嚴(yán)苛的條件,受公司的管理,遵守公司的紀(jì)律等,還有公司發(fā)放工資,從勞動(dòng)關(guān)系特點(diǎn)看,汪某海并不是被告公司的員工,其只是公司方便業(yè)主聯(lián)系在工地上的負(fù)責(zé)人;2、本案的腳手腳合同不是汪某海簽訂的,而是劉某忠簽訂的,劉某忠也不是被告公司的員工;3、被告公司未授權(quán)汪某海對(duì)合同進(jìn)行結(jié)算,該結(jié)算對(duì)被告公司不具有法律效力。
經(jīng)審核,本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)3、4、5以及被告提交的證據(jù)1、2、3均具有真實(shí)性,本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)于原告提交的證據(jù)1,雖然經(jīng)過(guò)鑒定該合同上的“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號(hào)一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專(zhuān)業(yè)章”與被告信某公司提供的印文樣本不一致,但原告在簽訂合同時(shí)確實(shí)無(wú)法審核該枚印章與被告提供的印文是否是同一枚印章,且該印章亦未在有關(guān)機(jī)關(guān)登記備案,無(wú)法確認(rèn)哪一枚印章才是真實(shí)的,因此本院對(duì)原告提交的證據(jù)1的真實(shí)性亦予以認(rèn)可;對(duì)于原告提交的證據(jù)2、6,因該兩份證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性,本院不予確認(rèn)。另本院對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、本院依職權(quán)調(diào)取的(2013)句蜀商初字第0004號(hào)開(kāi)庭筆錄、當(dāng)事人及委托代理人的相關(guān)當(dāng)庭陳述予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:2011年9月,江蘇某隆置業(yè)有限公司將位于句容市xx鎮(zhèn)紫金*號(hào)一期別墅一標(biāo)段施工工程發(fā)包給被告信某建設(shè)公司施工。2011年11月25日,劉某忠以浙江信某有限公司名義(甲方)與南京浩某建材有限公司(乙方)簽訂腳手架搭設(shè)承包合同一份,約定由乙方承包整個(gè)工程所需的各種規(guī)格鋼管、扣件供應(yīng)、外腳手架的搭設(shè)及搭設(shè)所需材料,二次結(jié)構(gòu)僅提供鋼管、扣件以及其他根據(jù)工程所需要的安全通道及木工、鋼筋加工棚、室內(nèi)防護(hù)等。合同還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。劉某忠在甲方處簽字并加蓋“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號(hào)一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專(zhuān)業(yè)章”,徐某建代表南京浩某建材有限公司在乙方處簽字并加蓋公章。合同履行后,原告按約履行了義務(wù)。
另查明,合同履行期間,被告公司工地的負(fù)責(zé)人汪某海給付原告工程款750000元。2014年2月18日,原告經(jīng)與汪某海計(jì)算,剩余應(yīng)付款為992987.86元,汪某海在決算單上簽字。
又查明,2011年9月8日,被告信某建設(shè)公司向江蘇某隆置業(yè)有限公司出具授權(quán)委托書(shū)一份,該授權(quán)委托書(shū)載明:“我葉某萍系浙江信某建設(shè)有限公司的法定代表人,現(xiàn)授權(quán)委托汪某海同志(身份證號(hào):××)為我公司在紫金*號(hào)一期別墅一標(biāo)段工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的材料合同談判與簽署,并負(fù)責(zé)代表我公司執(zhí)行合同義務(wù),并為承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)、安全、法律責(zé)任的第一責(zé)任人,授權(quán)人無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)委托權(quán)。”
2014年3月28日原告浩某建材公司起訴至本院,要求1、判令被告支付腳手架租賃費(fèi)992987.86元;2、本案訴訟費(fèi)13730元由被告承擔(dān)。
審理中,被告信某建設(shè)公司申請(qǐng)對(duì)原告提交的證據(jù)1中“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號(hào)一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專(zhuān)業(yè)章”進(jìn)行鑒定,本院依法委托南京師范大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定,鑒定意見(jiàn)為:簽訂日期為“2011年11月25日”的《腳手架搭設(shè)承包合同》第3頁(yè)甲方(蓋章)處“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號(hào)一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專(zhuān)業(yè)章”的印文與印文樣本不是同一印章所蓋印。被告支付鑒定費(fèi)9120元。
本院認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、與原告發(fā)生合同關(guān)系的相對(duì)人是否是被告浙江信某建設(shè)有限公司,劉某忠的行為對(duì)于被告是否屬于代理行為或構(gòu)成表見(jiàn)代理;2、被告與原告之間是否存在對(duì)帳結(jié)算的事實(shí),原告訴請(qǐng)要求被告支付腳手架租賃費(fèi)992987.86元是否有事實(shí)依據(jù)。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。首先,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第49條規(guī)定:“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效。”表見(jiàn)代理屬有效代理。構(gòu)成表見(jiàn)代理不僅要求代理人的無(wú)權(quán)代理行為在客觀上形成具有代理權(quán)的表象,而且要求相對(duì)人在主觀上善意且無(wú)過(guò)失地相信行為人有代理權(quán)。合同相對(duì)人主張構(gòu)成表見(jiàn)代理的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中,原告未能提交有效證據(jù)證明劉某忠在與原告簽訂合同時(shí)具有有權(quán)代理的客觀表象,雖然合同上加蓋了“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號(hào)一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專(zhuān)業(yè)章”,但該印章的印文內(nèi)容已經(jīng)明示印章有其專(zhuān)業(yè)用途,原告浩某建材公司作為商事主體,對(duì)于技術(shù)專(zhuān)用章不能用于對(duì)外簽訂合同應(yīng)當(dāng)明知。雖然原告稱(chēng)劉某忠是汪某海認(rèn)可的可以簽訂合同的人,也提交了2011年9月8日被告信某建設(shè)公司向江蘇某隆置業(yè)有限公司出具的授權(quán)委托書(shū)復(fù)印件,但本院認(rèn)為該份授權(quán)委托書(shū)被告信某建設(shè)公司出具的對(duì)象是江蘇某隆置業(yè)有限公司的而非原告浩某建材公司,被告信某建設(shè)公司對(duì)汪某海的授權(quán)事項(xiàng)也僅限于其與江蘇某隆置業(yè)有限公司的業(yè)務(wù)往來(lái),且該份授權(quán)委托書(shū)上明確載明“授權(quán)人無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)委托權(quán)”。故僅僅憑據(jù)工程系由被告信某建設(shè)公司承建,汪某海在工地上負(fù)責(zé)施工,以及合同上加蓋“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號(hào)一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專(zhuān)業(yè)章”,不能夠認(rèn)定劉某忠簽訂合同的行為具有有權(quán)代理的客觀表象。其次,在商事活動(dòng)中,要求商品交易者對(duì)每一個(gè)交易對(duì)象的身份、交易能力應(yīng)進(jìn)行審查,進(jìn)而降低交易的風(fēng)險(xiǎn)。特別是在當(dāng)前建筑市場(chǎng)轉(zhuǎn)、分包現(xiàn)象普遍的環(huán)境中,原告作為商事主體,理應(yīng)對(duì)自己能否順利收取價(jià)款的風(fēng)險(xiǎn)具有合理預(yù)測(cè),進(jìn)而通過(guò)對(duì)交易對(duì)象進(jìn)行審慎審查,以降低交易的風(fēng)險(xiǎn)。特別是在當(dāng)前通訊條件極為發(fā)達(dá)的條件下,原告完全有條件便利地對(duì)此進(jìn)行核查,而本案并無(wú)證據(jù)表明原告進(jìn)行了審慎、合理的審查,原告自身對(duì)此存在疏忽或懈怠,在合同履行過(guò)程中,原告也沒(méi)有要求被告信某建設(shè)公司在合同上加蓋公章,亦沒(méi)有要求被告信某建設(shè)公司對(duì)劉某忠簽訂合同的行為予以確認(rèn)或者追認(rèn),故也不能認(rèn)定原告在與劉某忠簽訂合同時(shí)主觀上是善意且無(wú)過(guò)失的。因此,本院認(rèn)為,劉某忠簽訂合同的行為不符合表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件,其行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理,建立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的合同相對(duì)方并非被告信某建設(shè)公司。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),根據(jù)原告陳述,劉某忠是接受汪某海委托簽訂合同的,在合同履行期間,原告是與汪某海進(jìn)行了結(jié)算,亦是由汪某海給付了部分工程款項(xiàng),根據(jù)合同相對(duì)性原則,汪某海向原告租賃腳手架的民事責(zé)任應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)。
綜上,原告要求被告信某建設(shè)公司給付價(jià)款的訴請(qǐng)不能成立。
據(jù)此,本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第四十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告南京浩某建材有限公司對(duì)被告浙江信某建設(shè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)13730元,由原告南京浩某建材有限公司負(fù)擔(dān)(此款原告已預(yù)交本院);鑒定費(fèi)9120元,由被告浙江信某建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)(此款被告自愿負(fù)擔(dān))。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,同時(shí)預(yù)交相應(yīng)的上訴案件受理費(fèi)(戶(hù)名:江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院,開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)工商銀行鎮(zhèn)江市永安路分理處,帳號(hào):11×××61),上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院。
代理審判員 吳 靜
代理審判員 趙劍嵐
人民陪審員 楊丹鳳
二〇一四年十一月十日
書(shū) 記 員 朱文茜
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料