色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省河源市中級人民法院

民事判決書

（2015）河中法民一終字第727號

上訴人（原審原告）：黃某先，男。

上訴人（原審原告）：朱某珍，女。

委托代理人：周孝和，廣東粵冠律師事務(wù)所律師。

委托代理人：黃小艷，廣東粵冠律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：中國**洋財產(chǎn)保險股份有限公司河源中心支公司。（以下簡稱“**洋保險公司”）

負責人：黃某光，總經(jīng)理。

委托代理人：林友盛，國信信揚（河源）律師事務(wù)所律師。

委托代理人：張柳容，國信信揚（河源）律師事務(wù)所律師助理。

被上訴人（原審被告）：劉某干，男。

委托代理人：肖偉華，廣東法開律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：劉某兵，男。

被上訴人（原審被告）：潘某玲，女。

法定代理人：潘某生，男，系被上訴人潘某玲的父親。

法定代理人：羅某蘭，女，19xx年xx月xx日出生，系被上訴人潘某玲的母親。

被上訴人（原審被告）：黃某某，女。

法定代理人：黃某雄，男。

法定代理人：肖某英，女，系被上訴人黃某某的母親。

委托代理人：葉某濤，男。

上訴人黃某先、朱某珍因與被上訴人中國**洋財產(chǎn)保險公司股份有限公司河源中心支公司、劉某干、劉某兵、潘某玲、黃某某機動車交通事故責任糾紛，不服廣東省連平縣人民法院（2015）河連法民一初字第173號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：2015年2月9日18時25分，被告劉某干駕駛粵P*****號輕型普通貨車從連平沿S341線往忠信方向行駛至26KM＋950KM時，與由被告潘某玲駕駛的無號牌兩輪女裝普通摩托車搭乘黃某某、黃某燕等三人發(fā)生碰撞，造成潘某玲、黃某某受傷及黃某燕當場死亡的交通事故。2015年3月9日連平縣公安局交通警察大隊作出連公交認字（2015）第000010號《交通事故認定書》，認定被告劉某干駕車在夜間容易發(fā)生危險的路段行駛，未察明前方T型路口道路情況下未降低安全車速，操作不當，臨危措施不及，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第四十二條的規(guī)定，是造成此事故的主要原因，應(yīng)負此事故主要責任；被告潘某玲無證駕駛機動車上道路行駛，行至沒有交通信號燈控制的T型路口時，未注意避讓直行的車輛通行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第四十四條的規(guī)定，是造成此事故的次要原因，應(yīng)負此事故次要責任；被告黃某某、受害人黃某燕不負事故責任。

事故發(fā)生后，被告劉某干通過其代理人吳燁與受害人黃某燕父親即原告黃某先于2015年2月15日協(xié)商達成《協(xié)議書》，被告劉某干先行墊付了受害人黃某燕喪葬費30000元，并一次性補償原告家屬精神損失補助款180000元。

另查明，被告劉某干駕駛的粵P*****號的所有人為被告劉某兵。被告劉某干向被告劉某兵借車使用。該車在被告**洋保險公司處投保了交強險和50萬元第三者責任保險，并投保了不計免賠，保險期間自2014年6月17日零時起至2015年6月16日24時止。

再查明，被告潘某玲與被告黃某某及受害人黃某燕系同學(xué)關(guān)系。被告潘某玲駕駛的女裝兩輪摩托車所有人為被告黃某某，被告黃某某給車被告潘某玲駕駛。

又查明，受害人黃某燕生前是農(nóng)業(yè)戶口。黃某燕于2013年7月15日被廣州市財經(jīng)職業(yè)學(xué)校錄取就讀會計專業(yè)，學(xué)制三年。黃某燕父母即原告黃某先、朱某珍系農(nóng)業(yè)戶口。一審?fù)彆r原告黃某先稱其職業(yè)為搞建筑，但未能提供證據(jù)證實。原告朱某珍的職業(yè)為務(wù)農(nóng)。

原審認為，本案的爭議焦點是：一、本次交通事故的責任各被告應(yīng)如何承擔。二、受害人黃某燕死亡給兩原告造成的經(jīng)濟損失應(yīng)如何計算。

關(guān)于焦點一，本次交通事故，連平縣公安局交通大隊認定被告劉某干負事故的主要責任，被告潘某玲負事故的次要責任。庭審時各被告均無異議，法院予以認定。據(jù)此，被告劉某干應(yīng)對受害人黃某燕死亡給原告造成的合法經(jīng)濟損失承擔主要賠償責任即70%的賠償責任。被告劉某兵雖是肇事車輛粵P*****號車的所有人，但該車系借給有駕駛資質(zhì)的被告劉某干使用，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條規(guī)定，被告劉某兵沒有過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。被告潘某玲在本次事故中負次要責任，應(yīng)對原告合法經(jīng)濟損失承擔次要賠償責任即30%的賠償責任。被告黃某某是無號牌女裝兩輪摩托車所有人，明知被告潘某玲沒有駕駛資質(zhì)，仍給摩托車潘某玲駕駛，自身存在過錯，應(yīng)對被告潘某玲所負責任承擔相應(yīng)的責任即20%的責任。由于本次交通事故發(fā)生時被告潘某玲、黃某某均未成年，故被告潘某玲、被告黃某某所承擔的賠償責任由其法定代理人承擔。被告**洋保險公司系粵P*****號車的保險人，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應(yīng)在交強險和第三者責任險分項計算限額內(nèi)承擔賠付責任。鑒于本次事故造成受害人黃某燕死亡，被告潘某玲、被告黃某某受傷，且被告潘某玲、黃某某已另行提起訴訟，從公平角度考慮，應(yīng)按比例分配賠付保險金。

關(guān)于焦點二，受害人黃某燕在本次交通事故死亡給兩原告造成的合法經(jīng)濟損失有：1、死亡賠償金，雖然受害人黃某燕生前在廣州市財經(jīng)職業(yè)學(xué)校就讀、居住一年以上，但其生活費用來源靠在家務(wù)農(nóng)的父母供給，只能按農(nóng)村居民人均純收入計算為11669.3元／年×20年＝233386元；2、精神損害撫慰金支持50000元；3、喪葬費59345元／年÷12個月×6個月＝29672.5元；4、辦理喪葬事宜交通費支持300元；5、辦理喪葬事宜的誤工費按3人3天計算，100元／天×3人×3天＝900元；6、辦理喪葬事宜的住宿費按3人3天計算即340元／天×3天×3人＝3060元。上述六項合計317318.5元。由被告**洋保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告40000元，剩余277318.5元，由被告潘某玲承擔30%中的80%即277318.5元×30%×80%＝66556.44元；被告黃某某承擔30%中的20%即277318.5元×30%×20%＝16639.11元；被告劉某干承擔70%即277318.5元×70%＝194122.95元。扣減被告劉某干已支付原告的210000元，相抵后兩原告應(yīng)返還被告劉某干15877.05元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條，參照廣東省2014年度人身損害賠償計算標準，判決：（一）被告中國**洋財產(chǎn)保險股份有限公司河源中心支公司應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告黃某先、朱某珍經(jīng)濟損失40000元。（二）被告潘某玲的法定代理人潘某生、羅某蘭應(yīng)在本判決發(fā)生效力之日起十五日內(nèi)，賠償原告黃某先、朱某珍經(jīng)濟損失66556.44元。（三）被告黃某某的法定代理人黃某雄、尚珍英應(yīng)在本判決發(fā)生效力之日起十五日內(nèi)，賠償原告黃某先、朱某珍經(jīng)濟損失16639.11元。（四）駁回原告黃某先、朱某珍的其他訴訟請求。本案訴訟費11510元，由兩原告負擔9671元，被告劉某干負擔597元，被告潘某玲負擔994元，被告黃某某負擔248元。

上訴人黃某先、朱某珍不服原審判決，向本院提起上訴，上訴請求：1、撤銷原審判決，改判上訴人的損失770984元，先由被上訴人**洋保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償，并由**洋保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付上訴人的精神損害撫慰金，超出部分由被上訴人劉某干、劉某兵和潘某玲、黃某某按責分攤。2、由上訴人承擔一、二審訴訟費。主要事實和理由：（一）死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。受害人黃某燕雖是農(nóng)村戶口，但屬全日制在校學(xué)生，在城市讀書已經(jīng)超過一年，日常生活、消費均發(fā)生在城市，應(yīng)認定其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。另外，受害人黃某燕于2014年4月28日領(lǐng)取為期10年的《廣州市社會保障（市民）卡》。（二）被上訴人劉某干訴前支付的18萬元不應(yīng)從上訴人的損失總額中扣除。雙方有協(xié)議約定其支付的18萬元屬于法定賠償范圍外的額外補償。（三）原審判決將交強險的賠付比例計算錯誤，依法應(yīng)予糾正。（四）原審判決在分攤被上訴人黃某某責任承擔比例時未與其過錯大小相當，導(dǎo)致責任分配不公。

被上訴人中國**洋財產(chǎn)保險股份有限公司河源中心支公司答辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。1、農(nóng)業(yè)人員按城鎮(zhèn)標準賠償?shù)那疤釣槌擎?zhèn)居住一年以上，且有固定收入，收入是城鎮(zhèn)的遞進關(guān)系，而受害人黃某燕不符合固定收入這一層，所以按農(nóng)村標準計算。2、黃某某、潘某玲已經(jīng)另行起訴，起訴金額分別為15、317318.5萬元。

被上訴人劉某干答辯稱：請求二審法院判決駁回上訴，維持原判。1、原審判決按農(nóng)村居民標準計算死亡賠償金正確、合法。2、原審判決訴前劉某干支付上訴人的18萬元從賠償總額中扣除正確、合法。

被上訴人黃某某答辯稱：請求二審法律維持一審判決。交通事故認定書已經(jīng)認定黃某某不負事故責任，上訴人將黃某某告上法庭是錯告。

被上訴人劉某兵無到庭無作答辯。

本院經(jīng)審理查明，原審查明的基本事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，被上訴人劉某干駕駛粵P*****號輕型普通貨車行駛至連平沿S341線往忠信方向26KM＋9502KM時，與由被上訴人潘某玲駕駛的無號牌兩輪女裝摩托車（搭載黃某某、黃某燕）發(fā)生碰撞，造成人員傷亡的交通事故。交警部門出具事故責任認定被上訴人劉某干負事故主要責任，被上訴人潘某玲負事故次要責任，原審法院酌定被上訴人劉某干負70%賠償責任，被上訴人潘某玲負30%賠償責任，雙方均對此無異議，本院予以確認。根據(jù)本案各方當事人在二審中的上訴和答辯意見，本案的爭議焦點是：（一）死亡賠償金賠償標準問題。（二）訴前支付的18萬元應(yīng)否扣減問題。（三）交強險的賠付比例問題。（四）黃某某的責任分配問題。對此，本院評判如下：

關(guān)于死亡賠償金標準問題。雖然受害人黃某燕為農(nóng)業(yè)戶口，但其已于2013年9月入讀于廣州市財經(jīng)職業(yè)學(xué)校，其生活、居住、消費在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金。原審法院按農(nóng)村標準計算死亡賠償金確有不當，本院予以糾正。死亡賠償金數(shù)額應(yīng)為：32598.7元×20年＝651974元。

關(guān)于訴前協(xié)議18萬元性質(zhì)及扣減問題。事故發(fā)生后，上訴人黃某先等與被上訴人劉某干簽訂了協(xié)議書，約定被上訴人劉某干愿意一次性補償上訴人方精神損失補助款18萬元（不含已付喪葬費3萬元），并約定保險賠償部分扣除甲方已先墊付的喪葬費3萬元，其余額理賠后賠付給上訴人方。雙方對協(xié)議內(nèi)容均認可，是雙方自愿簽訂，該協(xié)議合法、有效，本院予以確認。根據(jù)協(xié)議約定，該18萬元款項為精神損害撫慰金性質(zhì)，上訴人方起訴的精神損害撫慰金本院不予支持，多出部分為被上訴人劉某干的意思自治選擇。故原審法院在賠償總額中予以扣減，有違當事人意思自治原則，確有不當，本院予以糾正。

關(guān)于交強險的賠付比例問題。本案的交通事故造成一人死亡、二人受傷的嚴重后果，且三被侵權(quán)人方均向法院提起訴訟，原審法院按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險數(shù)額存在不均衡，本院予以糾正，由被上訴人中國**洋財產(chǎn)保險股份有限公司河源中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償上訴人方60000元。

關(guān)于被上訴人黃某某的責任分配問題。被上訴人黃某某將摩托車交由無駕駛資質(zhì)的人使用，對損害后果有一定的過錯，原審法院根據(jù)過錯程度分配責任并無不當，本院予以支持。

綜上所述，上訴人方的各項經(jīng)濟損失合計為685906.5元。由被上訴人中國**洋財產(chǎn)保險股份有限公司河源中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償上訴人方60000元，剩余的625906.5元，由被上訴人潘某玲承擔30%中的80%責任，即625906.5元×30%×80%=150217.56元；被上訴人黃某某承擔30%中的20%責任，即625906.5元×30%×20%=37554.39元；被上訴人劉某干承擔70%責任，即438134.55元，扣減其已支付的30000元，其還應(yīng)支付408134.55元。因肇事車輛在被上訴人中國**洋財產(chǎn)保險股份有限公司河源中心支公司投保了50萬元的商業(yè)者第三者險，因被上訴人潘某玲、黃某某亦另行起訴，在商業(yè)者第三險中按損失比例分配300000元給上訴人，不足部分108134.55元由被上訴人劉某干賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷廣東省連平縣人民法院（2015）河連法民一初字第173號民事判決。

二、被上訴人中國**洋財產(chǎn)保險股份有限公司河源中心支公司應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償上訴人黃某先、朱某珍經(jīng)濟損失60000元。

三、被上訴人潘某玲的法定代理人潘某生、羅某蘭應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)賠償上訴人黃某先、朱某珍經(jīng)濟損失150217.56元。

四、被上訴人黃某某的法定代理人黃某雄、尚珍英應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)賠償上訴人黃某先、朱某珍經(jīng)濟損失37554.39元。

五、被上訴人中國**洋財產(chǎn)保險股份有限公司河源中心支公司應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險賠償上訴人黃某先、朱某珍經(jīng)濟損失300000元。

六、被上訴人劉某干應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)賠償上訴人黃某先、朱某珍經(jīng)濟損失108134.55元。

七、駁回上訴人黃某先、朱某珍的其他訴訟請求。

如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)勞動，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案一審訴訟費按一審判決執(zhí)行。二審受理費8104元，由被上訴人中國**洋財產(chǎn)保險股份有限公司河源中心支公司負擔4000元，被上訴人劉某干負擔1673元，被上訴人潘某玲負擔1701元，被上訴人黃某某負擔730元。

本判決為終審判決。

審　判　長　　李偉亮

審　判　員　　鄧天仕

代理審判員　　黃　莉

二〇一五年十二月十一日

書　記　員　　曾慧舒

機動車交通事故責任糾紛