色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣西壯族自治區(qū)北海市海城區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）海民一初字第326號(hào)

原告：莫某，男，19**年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住北海市海城區(qū)漁港××號(hào)。身份證號(hào)碼：×××0914。

委托代理人康潤森，廣西啟迪律師事務(wù)所律師。

被告劉某，男，19**年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住北海市海城區(qū)漁港路××號(hào)。身份證號(hào)碼：×××0932。

委托代理人黃華才，廣西海鑫律師事務(wù)所律師。

原告莫某與被告劉某生命權(quán)、健康權(quán)、身份權(quán)糾紛一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由代理審判員韋圓圓獨(dú)任審理，于2013年6月8日公開開庭審理了本案。書記員方嫄擔(dān)任記錄。原告及其委托代理人康潤森、被告及其委托代理人黃華才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告莫某訴稱：原告家位于北海市漁港路六巷**號(hào)，2012年10月3日下午原告在家趕寫報(bào)告，漁港路六巷**號(hào)的小孩多次到原告家門口吵鬧，原告及家人叫他們離開，漁港路六巷xx號(hào)即被告母親突然在原告家門前指著原告厲聲謾罵，于是原告隔著鐵門與之理論起來。被告的父親隨即也指著原告用粗言謾罵，原告忍無可忍便打開鐵門與其理論，于是發(fā)生口角。在爭(zhēng)吵中，被告的父親不僅先出手推原告，還用不銹鋼飯盆朝原告左腦猛砸，被告也突然拿起一張小板凳朝原告砸來，被趕來勸架的原告父親用手擋開，致使原告父親右手受傷。被告又從地上拾起板凳猛擊原告頭部，致使板凳斷裂三截，當(dāng)時(shí)致原告頭部轟鳴劇痛難以忍受，原告一直被打沒有還手，叫妻子報(bào)警，被告聽到報(bào)警才停止行兇。經(jīng)醫(yī)院鑒定，被告給原告造成腦外傷綜合癥等，住院十天才初步康復(fù)，原告受傷是被告行兇所造成，為此原告向法院起訴，請(qǐng)求判令：被告賠償醫(yī)藥費(fèi)6109元、誤工費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、交通費(fèi)50元合計(jì)7159元。

原告對(duì)其陳述在舉證期限內(nèi)向本院提交的證據(jù)有：

1、身份證復(fù)印件，證明原告的主體資格；

2、出院記錄，證明由被告致傷原告的傷害情況；

3、病歷，證明原告治療記錄；

4、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，證明原告治療的醫(yī)療費(fèi)；

5、交通費(fèi)收據(jù)，證明原告送醫(yī)治療交通費(fèi)；

6、工資收入證明，證明原告每月工資。

被告劉某辯稱：不同意原告訴訟請(qǐng)求。理由有兩點(diǎn)：第一，被告的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，本案是被告父親被毆打在先，被告見其父親被打上前防衛(wèi)，根據(jù)民法通則，因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的不承擔(dān)賠償義務(wù)；第二，被告認(rèn)為，原告的住院行為導(dǎo)致其損失擴(kuò)大，被告的父親那天也被打傷，但堅(jiān)持不住院，而是看門診花費(fèi)1140多元，原告那天堅(jiān)持住院檢查，檢查結(jié)果均正常，原告那天住院檢查費(fèi)用兩千多，將近住院費(fèi)用的一半，所以被告認(rèn)為，對(duì)于四千多元的住院費(fèi)原告本身也有責(zé)任。

被告對(duì)其辯解在舉證期限內(nèi)向本院提交的證據(jù)有：

調(diào)解書，證明：1、原告先出聲罵小孩；2、原告將被告小孩的不銹鋼碗打掉；3、原告父親打傷被告父親的頭部與胸部；4、能證實(shí)被告父親劉天龍花去1140元醫(yī)療費(fèi)。

經(jīng)過開庭質(zhì)證，各方質(zhì)證意見如下：

被告對(duì)原告提供的證據(jù)1沒有異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，但是被告認(rèn)為原告的傷情診斷中的急性上呼吸道感染與本案無關(guān)，故計(jì)算醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)扣除治療急性上呼吸道感染的費(fèi)用；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，在病歷第三頁醫(yī)生寫到“患者及家人要求住院”，故原告的病情不符合住院的條件；證據(jù)4醫(yī)療費(fèi)收據(jù)能夠證實(shí)原告的檢驗(yàn)和檢查費(fèi)花費(fèi)約兩千元，還有一份收據(jù)不是醫(yī)院開具的，開具的藥品名稱是清開靈分散片，且采用不正規(guī)的發(fā)票開具，該證據(jù)與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)5沒有異議；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無異議，但對(duì)合法性提出異議，證明單位落款是北海市人民政府信息網(wǎng)絡(luò)管理中心，該單位的合法性及是否存在值得推敲，再者即使真的存在這個(gè)單位，證明上原告受傷期間的工資并沒有減少，故不應(yīng)支持誤工費(fèi)的請(qǐng)求。

原告對(duì)被告提交的證據(jù)認(rèn)為內(nèi)容與事實(shí)不符，當(dāng)時(shí)其小孩第一次來走了，第二，原告沒有打掉被告父親的碗，因?yàn)橥胫械南★垱]有打掉，在第二次被告的父親打原告頭部時(shí)，碗中稀飯掉原告一身，第三，原告父親沒有踢被告父親的胸部，不符合兩人客觀身高，第四，被告父親醫(yī)藥費(fèi)與本案無關(guān)。

根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院到北海市公安局海角派出所調(diào)取了本次事件的詢問筆錄，原告以此證明原告是被被告打傷的。第一份筆錄一是證明是被告上門罵人，二是證明被告的父親用不銹鋼的飯盆打原告，稀飯濺原告一身；三是證明被告兩次從家里取板凳毆打原告，并不是正當(dāng)防衛(wèi)。第二份筆錄證明是被告拿板凳毆打原告，且板凳斷了三截，情節(jié)嚴(yán)重。第三份被告父親筆錄證明其是用不銹鋼碗擊打原告頭部。

被告對(duì)于派出所的詢問筆錄真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。派出所也是根據(jù)此筆錄形成調(diào)解書，因此被告認(rèn)為調(diào)解書認(rèn)定的事實(shí)是有根據(jù)的。對(duì)于第一份原告的詢問筆錄，被告認(rèn)為避重就輕，沒有完全回答民警問題，例如筆錄中提到事發(fā)時(shí)在吃飯，與起訴書中說的的在寫報(bào)告不符合，第二點(diǎn)，原告在筆錄中提到?jīng)]有還手，不符合事實(shí)，被告父親受傷應(yīng)該是原告及父親所致；第二份是原告詢問筆錄，一是原告與劉天龍爭(zhēng)吵當(dāng)中，其欲勸架，原告認(rèn)為不符合事實(shí)；二是說沒看到原告打架，也是避重就輕的；第三份是被告筆錄，認(rèn)為是符合案件事實(shí)的，補(bǔ)充一點(diǎn)，不銹鋼碗之前已被打掉在地上，但掉在地上碗里面的米飯不一定全部都灑出來，除非碗面翻滾，還有一點(diǎn)是被告的筆錄中承認(rèn)凳子朝原告及父親扔過去，至于力度大小沒有描述，且凳子斷成三截是原告的說法，沒見過原物；第四份劉天龍筆錄能夠證實(shí)是原告先打掉劉天龍的碗，還推他一把。

結(jié)合當(dāng)事人的舉證和質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：原告證據(jù)1、3、5具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，原告證據(jù)2，被告認(rèn)為原告的傷情診斷中的急性上呼吸道感染與本案無關(guān)，但未能提供相反證據(jù)予以證實(shí)，本院予以采信；證據(jù)4中的清開靈分散片收據(jù)不符合正規(guī)收款憑證的要求，護(hù)工費(fèi)沒有法律依據(jù)，本院不予采信，其他由北海市人民醫(yī)院出具的收費(fèi)收據(jù)，本院予以采信；對(duì)各方有異議的原告證據(jù)6、被告證據(jù)、派出所詢問筆錄，因其與各方的訴辯事由具有一定的關(guān)聯(lián)性，故本院亦作為定案的參考依據(jù)。

綜合全案證據(jù)，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：

原、被告系鄰居。2012年10月3日18時(shí)許，鄰居家小孩到原告家門口吵鬧，原告與被告父母為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并互相推搡，原告父親見狀出來參與打架，被告見其父親被打出來幫忙，被告用凳子打傷了原告。原告受傷后于2012年10月4日至2012年10月14日在北海市人民醫(yī)院住院治療10天，出院診斷為：1、腦外傷綜合癥；2、急性上呼吸道感染；3、左耳部挫裂傷；4、頭部軟組織挫傷；5、蕁麻疹型藥疹。原告治療期間共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)5989.1元。原告認(rèn)為被告對(duì)其造成了傷害，為此向本院起訴，提出上述訴訟請(qǐng)求。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被告是否應(yīng)對(duì)原告的受傷承擔(dān)責(zé)任？

本院認(rèn)為：原告受傷系被告所致，被告的行為侵害了原告的人身權(quán)利，對(duì)其造成原告的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告辯稱其屬于正當(dāng)防衛(wèi)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。

原告應(yīng)獲得的賠償為：醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)憑證，可確定為5989.1元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照2012年度《廣西壯族自治區(qū)道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的每天40元計(jì)算10天，即400元；交通費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)，可確定為50元。上述款項(xiàng)合計(jì)6439.1元。原告證據(jù)6工資收入證明不能證明其實(shí)際收入的減少，因此原告請(qǐng)求誤工費(fèi)，本院不予支持。原告應(yīng)獲得賠償款的數(shù)額為6439.1元，原告要求被告賠償?shù)纳鲜鲑M(fèi)用數(shù)額中，超出本院確認(rèn)的數(shù)額部分，本院不予支持。

綜上所述：依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)6439.1元給原告莫某；

二、駁回原告莫某的其他訴訟請(qǐng)求；

案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告承擔(dān)。（該費(fèi)用原告已向本院預(yù)交，被告在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并付還給原告）

上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院。

代理審判員　 韋圓圓

二〇一三年七月四日

書　記　員　 方　嫄

人身損害糾紛