色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河南省平頂山市新華區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2013）新民初字第1094號(hào)

原告劉某，男，漢族。

委托代理人程建祥，河南程建祥律師事務(wù)所律師。

被告平頂山某煤業(yè)股份有限公司五礦，住所地平頂山市新華區(qū)新新街新一街。

法定代表人李某某，該礦礦長(zhǎng)。

委托代理人陳軍校，河南前行律師事務(wù)所律師。

委托代理人常靜，河南前行律師事務(wù)所律師。

被告平頂山某煤業(yè)股份有限公司六礦，住所地平頂山市新華區(qū)新新街北。

法定代表人張某某，該礦礦長(zhǎng)。

委托代理人焦某某，女，漢族，平頂山某煤業(yè)股份有限公司六礦職工。

委托代理人史某某，男，漢族，平頂山某煤業(yè)股份有限公司六礦職工。

被告某醫(yī)療集團(tuán)總醫(yī)院，住所地平頂山市新華區(qū)礦工路中段南1號(hào)樓。

法定代表人王某某，該院院長(zhǎng)。

委托代理人崔某某，男，漢族，某醫(yī)療集團(tuán)總醫(yī)院職工。

委托代理人鄒東鋒，河南九泰律師事務(wù)所律師。

原告劉某訴被告平頂山某煤業(yè)股份有限公司五礦（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五礦），被告平頂山某煤業(yè)股份有限公司六礦（以下簡(jiǎn)稱(chēng)六礦），某醫(yī)療集團(tuán)總醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)總醫(yī)院）環(huán)境污染損害賠償糾紛一案，本院于2013年6月30日受理后，依法組成合議庭，于2013年9月18日、2013年11月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人程建祥，被告五礦的委托代理人陳軍校、常靜，被告六礦的委托代理人焦某某、史某某，被告總醫(yī)院的委托代理人崔某某、鄒東鋒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某訴稱(chēng)，劉某是平頂山市新華區(qū)焦店鎮(zhèn)辛莊村村民，長(zhǎng)期以來(lái)，由于五礦、六礦抽排井下污水及職工家屬區(qū)的生活污水，總醫(yī)院第二分院排放醫(yī)療、病房及職工家屬區(qū)生活污水，五礦、六礦、總醫(yī)院非法排污行為導(dǎo)致辛莊村的農(nóng)業(yè)、水源及自然生態(tài)環(huán)境遭到較大的破壞：（1）農(nóng)田莊稼無(wú)收成，魚(yú)塘魚(yú)蝦難成活；（2）種植的數(shù)千棵楊樹(shù)苗因污水浸泡而亡；（3）地下水被污染不能飲用，造成村民飲水困難。2003年6月至今村民每天靠到外村拉水維持生活。五礦、六礦、總醫(yī)院非法排污嚴(yán)重影響了劉某的生產(chǎn)、生活，故起訴至法院要求判令：1.五礦、六礦、總醫(yī)院停止侵權(quán)、排除危害；2.賠償劉某誤工費(fèi)2251.59元；3.訴訟費(fèi)由五礦、六礦、總醫(yī)院承擔(dān)。

五礦辯稱(chēng)，1.新新街轄區(qū)排污單位不限于五礦、六礦、總醫(yī)院三家，如果有污染系共同排污所致，因此應(yīng)追加其它排污單位為共同被告；2.五礦排放的污水經(jīng)鑒定達(dá)標(biāo)，因此不能認(rèn)定五礦對(duì)辛莊村地下水的污染負(fù)有責(zé)任；3.劉某居住的辛莊村附近的村莊都因地質(zhì)構(gòu)造的原因造成水質(zhì)不能飲用，并不是辛莊村獨(dú)有的情況，不應(yīng)由五礦承擔(dān)責(zé)任；4.在新新街居住的五礦職工及家屬都是法律意義上的民事主體，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，故居民排放的污水不應(yīng)由五礦承擔(dān)責(zé)任；5.劉某的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，要求駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。

六礦辯稱(chēng)，1.法院應(yīng)當(dāng)核實(shí)本次起訴的178人的身份（包含劉某），因?yàn)樾燎f村曾經(jīng)有149戶村民因同樣的理由向法院起訴且經(jīng)法院處理過(guò)；2.本次起訴的178人中有10人在損害發(fā)生時(shí)未成年，不應(yīng)當(dāng)賠償其誤工費(fèi)；3.本案已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效；4.六礦不是污染責(zé)任方，經(jīng)鑒定六礦排污達(dá)標(biāo)，也是污廢水零排放企業(yè)；5.辛莊村的村民在生活中也會(huì)排放大量垃圾，對(duì)污染也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任；6.新新街的污水是由新新街上百家企業(yè)共同排放的，讓六礦對(duì)其它單位和個(gè)人的污染行為承擔(dān)責(zé)任是不合理的；7.六礦一直代政府收水費(fèi)，水費(fèi)中應(yīng)包括污水處理費(fèi)，生活污水處理是政府的職責(zé)，故新新街的生活污水造成污染問(wèn)題應(yīng)當(dāng)由政府解決。

總醫(yī)院辯稱(chēng)，1.同意五礦、六礦的答辯意見(jiàn)；2.劉某對(duì)污染缺乏必要的事實(shí)和證據(jù)，其只是確認(rèn)辛莊村的地下水不符合飲用標(biāo)準(zhǔn)，但企業(yè)的污染是達(dá)標(biāo)的，故辛莊村的地下水不符合飲用標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有證據(jù)證明是外在污染引起還是自然原因引起；3.如果存在污染，讓五礦、六礦、總醫(yī)院承擔(dān)平等責(zé)任是不合理的，應(yīng)當(dāng)劃分工業(yè)排污與居民生活排污，且企業(yè)排污應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任不應(yīng)與總醫(yī)院相同，五礦、六礦一天的排污量比總醫(yī)院一個(gè)月的排污量都多。

經(jīng)審理查明，劉某居住在平頂山市新華區(qū)焦店鎮(zhèn)辛莊村，該村座落于本市西部平郟路以東約200米，程平路以南約50米處，是1985年原辛莊村因地質(zhì)塌陷搬遷到該處。有一條水溝從村中穿過(guò)，該水溝上游自新新街地區(qū)順流而下，五礦、六礦、總醫(yī)院下屬的二分院系住所地在新新街地區(qū)的單位。自2003年6月起，劉某等人因本村中所打井水達(dá)不到飲用水的標(biāo)準(zhǔn)，而到附近的野王村拉水，劉某以五礦、六礦、總醫(yī)院排放的污水將地下水污染，造成辛莊村井水不能飲用為由，要求三被告賠償未果，故引起訴訟。

另查明，2007年，辛莊村村民聶某等149戶村民因同樣的原因起訴五礦、六礦及總醫(yī)院，要求其承擔(dān)停止侵害及賠償誤工費(fèi)的責(zé)任。此案經(jīng)平頂山市中級(jí)人民法院終審認(rèn)定：辛莊村地下水污染的主要原因是新新街居民的生活污水所致，五礦、六礦、總醫(yī)院應(yīng)當(dāng)因其生產(chǎn)污水對(duì)辛莊村地下水造成污染承擔(dān)次要責(zé)任，五礦、六礦應(yīng)當(dāng)對(duì)其職工及家屬的生活排污給辛莊村地下水造成污染承擔(dān)主要責(zé)任。最終平頂山市中級(jí)人民法院作出終審判決：五礦、六礦、總醫(yī)院賠償聶某等149戶村民每戶誤工費(fèi)1185.05元，五礦、六礦賠償聶某等149戶村民每戶誤工費(fèi)1066.55元，每戶村民平均賠償誤工費(fèi)2251.6元，駁回聶某等149戶村民其它的訴訟請(qǐng)求。

再查明，原平頂山煤業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司總醫(yī)院現(xiàn)更名為某醫(yī)療集團(tuán)總醫(yī)院。平頂山市新華區(qū)焦店派出所出具戶籍證明材料顯示，劉某系2010年后新分戶人員。

上述事實(shí)由本院（2008）新民初字第144號(hào)民事判決書(shū)、平頂山市中級(jí)人民法院（2011）平民終字第118號(hào)民事判決書(shū)、平頂山市新華區(qū)焦店派出所出具的戶籍證明材料及庭審筆錄等在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，劉某訴稱(chēng)要求五礦、六礦、總醫(yī)院停止侵權(quán)、排除危害及賠償誤工費(fèi)2251.59元，而平頂山市中級(jí)人民法院（2011）平民終字第118號(hào)民事判決中平頂山市新華區(qū)焦店鎮(zhèn)辛莊村聶某等149戶村民享有的誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)是以戶為單位，對(duì)照平頂山市新華區(qū)焦店派出所出具的戶籍證明材料，劉某系2010年之后新分戶的人員，其訴請(qǐng)的誤工損失以戶為單位由原戶主享有并已另案處理，故對(duì)劉某要求排除妨害及賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)50元，由劉某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　袁淑揚(yáng)

審　判　員　　顧世法

助理審判員　　張　巖

二〇一三年十二月十六日

書(shū)　記　員　　曹　巖

損害賠償糾紛