色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

焦作市解放區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）解民一初字第50號

原告王某龍，男，19**年出生，漢族，現(xiàn)住焦作市解放區(qū)。

委托代理人張海峰，河南河陽律師事務所律師。

委托代理人張某霞，女，19**年出生，漢族，現(xiàn)住焦作市解放區(qū)，系原告王某龍之母。

原告馮某瑾，女，19**年出生，漢族，現(xiàn)住焦作市解放區(qū)。

委托代理人許某香，女，19**年出生，漢族，現(xiàn)住焦作市山陽區(qū)。

被告許某彥，女，19**年出生，漢族，現(xiàn)住焦作市解放區(qū)。

委托代理人郭有才，焦作市“148”法律服務所法律工作者。

原告王某龍、馮某瑾訴被告許某彥繼承及共有物分割糾紛一案，原告王某龍于2013年12月29日向本院提起訴訟，本院于2014年1月2日作出受理決定，同日將受理通知書、舉證通知書、開庭傳票送達原告王某龍，于2014年3月3日將舉證通知書、開庭傳票送達原告馮某瑾，于2014年1月3日將應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票送達被告許某彥。本案受理后，本院依法適用簡易程序，于2014年1月22日、2014年2月28日、2014年3月20日公開開庭進行了審理。因本案案情復雜，本院依法裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序進行審理，并于2014年4月28日公開開庭進行了審理。原告王某龍的委托代理人張某霞、原告馮某瑾的委托代理人許某香和被告許某彥及其委托代理人郭有才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告王某龍訴稱，原告的父親王某來生前系焦作市某某重型機械制造有限公司職工。1994年取得位于焦作市解放區(qū)房屋的所有權。1997年6月，原告的父親王某來和母親張某霞離婚，約定上述房產(chǎn)歸原告王某龍和父親王某來共有，原告跟隨母親生活。1999年，被告與王某來結婚。2012年1月10日，王某來因病死亡，被告卻私自領取單位發(fā)放的一次性福利待遇55521.83元。據(jù)此，原告訴至本院，請求判令：1、原告對位于焦作市解放區(qū)房屋（以下簡稱訴爭房屋）享有四分之三所有權份額；2、分割王某來單位發(fā)放的一次性福利待遇55521.83元；3、本案訴訟費由被告承擔。

原告馮某瑾訴稱，被告許某彥是我的母親，許某彥與繼父王某來再婚時我還年幼，再婚后我一直跟隨母親與繼父共同生活；成年后，我對繼父也盡到了贍養(yǎng)義務，我與繼父王某來之間已形成繼父女關系，我應當作為法定繼承人參加繼承。其次，原告王某龍未盡到贍養(yǎng)義務，不具備繼承資格。

被告許某彥辯稱，請求依法駁回原告王某龍的訴訟請求。理由如下：1、1998年，被告與王某來結婚，雙方均系再婚，婚前被告有一女兒即本案原告馮某瑾，當時馮某瑾不滿14周歲，婚后一直跟隨被告和王某來共同生活，其與王某來之間已形成繼父女關系，應當是王某來的法定繼承人；2、1998年6月22日，被告與王某來參加了訴爭房屋的房改，并折算了被告與王某來的工齡，因被告與王某來同時參加工作，故被告與王某來應對訴爭房屋各享有50%的份額；并且，訴爭房屋目前尚未辦理產(chǎn)權登記，其性質(zhì)仍應屬于公房，故不應作為遺產(chǎn)分割；3、原告曾多次向其父親王某來索要一套大房，后王某來向單位申請來一套120平方米的房子，交房款時原告王某龍承諾，王某來給他40000元后，訴爭房屋他就不要了，于是被告與王某來千方百計地湊了40000元支付給了原告王某龍，現(xiàn)原告又要求繼承訴爭房屋，那么王某龍現(xiàn)住的房屋也應作為遺產(chǎn)分割；4、2009年底，王某來身患癌癥，之后一直不斷住院治療，為了給王某來治病，被告與原告馮某瑾東挪西借，花光了家產(chǎn)，但一直不離不棄，而原告王某龍不但不資助其父親，還不盡贍養(yǎng)義務，故王某龍不應當享有繼承權，如果原告要求繼承房產(chǎn)，同時其也應分擔相應的醫(yī)療費和債務；5、原告訴稱王某來與其母親于1997年約定將訴爭房產(chǎn)歸原告王某龍所有。退一步講，原告王某龍的陳述成立，其現(xiàn)在才要求分割，王某龍對訴爭房屋中所謂原屬于他所有的那部分的主張應已超過訴訟時效；6、關于王某來單位發(fā)放的福利待遇不應作為遺產(chǎn)分割。

根據(jù)原、被告的訴辯意見，本院歸納本案爭議焦點是：1、王某來法定繼承人的范圍應如何確定；2、王某來遺產(chǎn)的范圍和數(shù)額應如何確定；3、原告主張繼承訴爭房屋四分之三的訴訟請求是否成立，應否予以支持；4、原告請求分割王某來單位發(fā)放福利待遇的訴訟請求是否成立，是否應予以支持；5、原告王某龍的主張是否超過訴訟時效。

原告王某龍為支持自己的主張，在庭審中提交下列證據(jù)：1、王某來與張某霞于1997年6月簽訂的《離婚協(xié)議書》，證明原告王某龍的父母離婚時，雙方約定本案訴爭房屋歸王某來和原告共同所有；2、焦作市某某重型機械制造有限公司物業(yè)管理部于2013年9月13日出具的證明，證明王某來的工作單位于1994年11月已將訴爭房屋出售給王某來，該房屋系原告父母的夫妻共有財產(chǎn)，原告父母在離婚時，有權對訴爭房屋進行處分；3、王某來單位于1994年11月出具的收取房屋房款的收款憑證，證明王某來在與張某霞夫妻關系存續(xù)期間，已繳納了訴爭房屋的所有房款，訴爭房屋是張某霞與王某來夫妻共同財產(chǎn)；4、焦作市國土局解放分局于2013年3月11日出具的證明2份，證明王某龍于2003年已對訴爭房屋辦理了土地分割登記及國有土地使用權證書，從而證實原告的父母有權處分訴爭房屋，原告依據(jù)該處分取得了相應份額的所有權；5、河南社會養(yǎng)老保險事業(yè)管理局于2012年4月13日出具的離退休人員終止待遇計算單，證明王某來的死亡時間及因死亡獲得死亡待遇60522.83元，該費用已由被告全額領取，原告在訴狀中主張的待遇中已扣除了喪葬費5001元，其他費用應由原、被告共同享有權利。

原告馮某瑾對原告王某龍的證據(jù)質(zhì)證后，發(fā)表如下質(zhì)證意見：1、對證據(jù)1—3的真實性無異議，但對證據(jù)指向有異議，1998年訴爭房屋參加了房改，在房改之前該房子的性質(zhì)屬于公房，王某來與張某霞沒有資格進行處分；2、證據(jù)4與本案無關；5、證據(jù)5是王某來單位對王某來的補貼，不屬于遺產(chǎn)范圍。

被告許某彥對原告王某龍的證據(jù)質(zhì)證后，發(fā)表如下質(zhì)證意見：1、對證據(jù)1—4的真實性無異議，但對證據(jù)指向有異議，訴爭房屋只針對王某來所在單位的職工本人或法定繼承人名下，不應登記在王某龍個人名下，土地使用權登記的事我一直不知情，該登記侵犯了我的合法權益；2、對證據(jù)5的真實性無異議，但原告王某龍沒有贍養(yǎng)王某來，王某來生前死后所花費的費用全是我一人承擔。

原告馮某瑾未向法庭提交證據(jù)。

被告許某彥為支持自己的主張，在庭審中提交下列證據(jù)：1、結婚證，證明被告與王某來于1998年結婚；2、購房申請、房改情況調(diào)查表、現(xiàn)有公房出售確權一覽表，證明訴爭房屋在被告和王某來結婚后參加了房改，折算了被告和王某來的工齡，故應由被告和王某來共有；3、醫(yī)療花費、喪事費用清單，證明被告為王某來治病及辦理喪事的花費情況；4、銀行取款回執(zhí)單3張，證明被告與王某來為原告王某龍買房先后6次取款40000元，支付給原告；5、碑文、收款收據(jù)、（1996）站民初字第406號民事判決書和陶瓷路社區(qū)證明，證明原告馮某瑾的父母離婚后，其生父下落不明，被告與王某來再婚后，原告馮某瑾與王某來共同生活，馮某瑾成年后對王某來盡到了生養(yǎng)死葬的義務，故應是合法繼承人；6、焦作市某某重型機械制造有限公司物業(yè)管理部于2014年3月11日出具的證明，證明訴爭房屋的性質(zhì)系公房，不屬于遺產(chǎn)；7、鑰匙照片一張，證明原告王某龍為了將遺產(chǎn)據(jù)為己有，擅自換鎖，侵害了原告馮某瑾和被告的合法權益。

原告王某龍對被告的證據(jù)質(zhì)證后，發(fā)表如下質(zhì)證意見：1、對證據(jù)1無異議；2、對證據(jù)2中購房申請及現(xiàn)有公房出售確權一覽表的真實性無異議，該證據(jù)已經(jīng)證實，王某來于1994年已將房款16156.14元足額繳納，且多繳房款2199.92元，取得的產(chǎn)權為100%產(chǎn)權，足以證明該欄中夫妻工齡之和是折算了王某來和原告母親張某霞的工齡。因此，訴爭房產(chǎn)應系原告父母共有財產(chǎn)，二人已于1994年11月取得訴爭房產(chǎn)的所有權；對證據(jù)2中房改情況調(diào)查表的真實性有異議，調(diào)查表系復印件，雖然當時進行了房改調(diào)查，但事實上該房未參加房改，至今未取得房屋所有權證書；3、證據(jù)3醫(yī)療花費票據(jù)與本案無關，且無法證實是否因王某來一人花費，即使花費也是被告應當承擔的義務；喪葬費用清單與本案無關，因為原告并未主張該費用；4、銀行取款憑條與本案無關，不能證實被告將這些取款交付給了原告；5、對陶瓷路社區(qū)證明的真實性無異議，但原告馮某瑾是否與王某來形成繼父女關系，應由相應法律文書，如判決書、戶口本等來證實；碑文不能證明馮某瑾與與王某來之間形成繼父女關系，碑文不是死者王某來自己書寫認可的內(nèi)容，原告馮某瑾是否與王某來形成了繼父女關系，應當由相關的法定證據(jù)予以證實，而不能靠其他人書寫的內(nèi)容來確定；收據(jù)不能證明原告馮某瑾與王某來形成了扶養(yǎng)與被扶養(yǎng)的關系，根據(jù)法律規(guī)定是否形成了繼父女關系不能因一次贍養(yǎng)就可以形成的；對民事判決書的真實性無異議，但馮某瑾的生父是否下落不明應提供其他證據(jù)來印證；6、對焦作市某某重型機械制造有限公司物業(yè)管理部的證明無異議，該證據(jù)可證實了訴爭房屋于1994年由王某來等職工出資，房款在王某來與張某霞夫妻關系存續(xù)期間已全部繳納，故訴爭房屋應為王某來與張某霞夫妻共同財產(chǎn)；7、與本案無關聯(lián)性，被告稱原告王某龍擅自換鎖侵犯其權利無法律依據(jù)。

原告馮某瑾對被告提供的證據(jù)均無異議。

原告王某龍?zhí)峤坏淖C據(jù)1—5，被告提交的證據(jù)1、3、5、6和證據(jù)2中的購房申請和現(xiàn)有公房出售確權一覽表，以上證據(jù)真實、有效，本院對以上證據(jù)的真實性予以確認；被告提供的證據(jù)2中的房改調(diào)查表因系復印件，故原告王某龍?zhí)岢龅漠愖h成立，對該證據(jù)本院不予采信；被告提供的證據(jù)4、7因與本案無關聯(lián)性，原告王某龍?zhí)岢龅漠愖h成立，對該證據(jù)本院不予采信。

本院根據(jù)當事人的陳述、舉證和訴辯意見，確定本案事實如下：原告王某龍系被繼承人王某來與其前妻張某霞之子，王某來與張某霞于1997年6月12日離婚。1998年，被繼承人王某來與被告許某彥結婚，雙方均系再婚。1994年，被繼承人王某來生前所在單位出資建造了焦作市解放區(qū)太行路某某側(cè)某某機電**號樓作為職工住房。同年11月，王某來集資16156.14元取得焦作市解放區(qū)房屋的居住權。1997年6月12日，王某來與張某霞離婚時協(xié)議約定訴爭房屋歸原告王某龍和被繼承人王某來共有。1998年，訴爭房屋參加房改，房改過程中分別調(diào)查了王某來和被告許某彥的工齡，并在房款中予以折抵。1999年4月6日，被繼承人王某來提出購房申請，但訴爭房屋至今尚未取得職工個人房屋所有權證。2012年1月10日，王某來因病死亡。2012年4月，被告許某彥辦理并領取了王某來的離退休人員終止待遇費用，包括養(yǎng)老保險個人賬戶返還額19336.79元、喪葬補助費5001元、一次性撫恤金40405.6元，并扣減多領取的養(yǎng)老金4040.56元、取暖費180元，被告實際領取金額為60522.83元。原告認為，訴爭房屋應系原告與繼承人王某來共有，原告應對訴爭房屋中王某來所享有的二分之一產(chǎn)權和被告許某彥領取的王某來的養(yǎng)老保險金、一次性撫恤金享有繼承權。據(jù)此，原告訴至本院。另查明，被告許某彥與被繼承人王某來再婚前生育一女兒，即本案原告馮某瑾，馮某瑾生于1984年4月13日。被告許某彥與被繼承人王某來再婚后，馮國謹一直跟隨二人生活。被繼承人王某來生病時，馮國謹盡到了贍養(yǎng)義務；被繼承人王某來去世后，馮某瑾與被告許某彥共同為王某來辦理了喪事，并在王某來的墓碑上馮國謹以女兒的身份出現(xiàn)。

本院認為，本案系繼承及共有物分割糾紛。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》相關規(guī)定，配偶、子女、父母為遺產(chǎn)的第一順序繼承人；子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關系的繼子女。關于被繼承人王某來的法定繼承人范圍，王某來與前妻所生育的兒子（即本案原告王某龍）和王某來去世前的配偶（即本案被告許某彥）應系王某來的第一順序繼承人，本院予以確認；原告馮國謹系被告許某彥與其前夫所生，雖然與王某來之間沒有血緣關系，但馮國謹自年幼時起即跟隨王某來和許某彥共同生活，王某來將馮國謹撫養(yǎng)至成年，王某來生病后，馮國謹亦盡到了贍養(yǎng)義務，故應當認為馮國謹與王某來之間形成有扶養(yǎng)關系的繼父女關系，馮某瑾系王某來的第一順序繼承人之一，本院亦予確認。結合本案中三名繼承人與被繼承人之間的身份關系和其他客觀情況，本院酌定原告王某龍和被告許某彥對王某來的遺產(chǎn)各享有35%的繼承份額，被告馮國謹對王某來的遺產(chǎn)享有30%的繼承份額。關于王某來的遺產(chǎn)范圍，原告主張王某來對位于焦作市解放區(qū)房屋享有二分之一所有權，該部分所有權應屬于王某來的遺產(chǎn)。依據(jù)查明事實，訴爭房屋系王某來生前所在單位的集資房，王某來生前所在單位對該房屋享有所有權，雖然訴爭房屋于1998年參加了房改，但該房屋至今尚未取得職工個人房屋所有權證，房屋產(chǎn)權權屬尚不明確。該房屋應待相關部門明確產(chǎn)權后，由當事人協(xié)商或通過其他途徑解決，在本次訴訟中本院不宜將該房屋作為遺產(chǎn)予以分割。因此，原告主張訴爭房屋作為遺產(chǎn)予以分割的訴訟請求不能成立，本院不予支持。關于被告許某彥領取的王某來的養(yǎng)老保險金應如何分割，依據(jù)有效證據(jù)，王某來去世后其個人賬戶返還養(yǎng)老保險金19336.79元，扣除多領取的養(yǎng)老保險金4040.56元、取暖費180元，仍結余養(yǎng)老保險金15116.23元。因養(yǎng)老保險金屬于夫妻共同財產(chǎn)，扣除屬于被告許某彥所享有的一半共有份額，剩余養(yǎng)老保險金7558.12元應作為王某來的遺產(chǎn)，原告王某龍和被告許某彥各享有35%的繼承份額，計每人應分得2645.34元；原告馮國謹享有30%的繼承份額，計應分得2267.43元。關于被告許某彥領取的一次性撫恤金系被繼承人王某來去世后產(chǎn)生，其性質(zhì)應屬于被繼承人生前所在單位對被繼承人直系親屬的補助，不屬于王某來遺產(chǎn)范圍。本案中，王某來生前所在單位支付被告許某彥一次性撫恤金40405.6元，參照王某來的第一順序繼承人的繼承份額情況，本院確定原告王某龍應分得一次性撫恤金的35%，計14141.96元，原告馮國謹應分得一次性撫恤金的30%，計12121.68元，被告許某彥應分得一次性撫恤金的35%，計14141.96元。綜上，原告王某龍主張被告許某彥支付其養(yǎng)老保險金和一次性撫恤金16787.3元的訴訟請求成立，本院予以支持；被告另應支付原告馮國謹養(yǎng)老保險金和一次性撫恤金14389.11元；原告訴請數(shù)額中的高出部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條、《中華人民共和國物權法》第九十五條、第一百條、《中華人民共和國繼承法》第十條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告許某彥于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某龍養(yǎng)老保險金和一次性撫恤金16787.3元；

二、被告許某彥于本判決生效后十日內(nèi)支付原告馮國謹養(yǎng)老保險金和一次性撫恤金14389.11元；

三、駁回原告王某龍的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案訴訟費1288元，由原告王某龍承擔488元，原告馮國謹承擔350元，被告許某彥承擔450元。訴訟費暫由原告墊付，待執(zhí)行時一并結清。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院。

審判長　郭　巖

審判員　張　莉

審判員　杜春暉

二〇一四年九月一日

書記員　馬文慧

繼承及共有物分割糾紛