色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

四川省攀枝花市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2013）攀民初字第131號(hào)

原告中國某某著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)。

法定代表人王某鵬，總干事。

委托代理人毛顯，北京市大成（成都）律師事務(wù)所律師。

委托代理人葉某東，中國某某著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)工作人員。

被告攀枝花市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司某大酒店。

負(fù)責(zé)人：趙某莉，經(jīng)理。

被告攀枝花市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

法定代表人劉某林，董事長。

委托代理人安曉華，四川民慷律師事務(wù)所律師。

委托代理人謝連峰，四川民慷律師事務(wù)所律師。

原告中國某某著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（以下簡稱音集協(xié)）訴被告攀枝花市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司某大酒店（以下簡稱某酒店）、攀枝花市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱某某房產(chǎn)）著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告音集協(xié)的委托代理人毛顯，被告某酒店、某某房產(chǎn)的委托代理人安曉華、謝連峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告音集協(xié)訴稱：原告系經(jīng)國家版權(quán)局正式批準(zhǔn)成立的我國唯一的某某著作權(quán)集體管理組織，依法對某某節(jié)目的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利實(shí)施集體管理。原告通過與權(quán)利人簽署《某某著作權(quán)授權(quán)合同》，以信托方式取得了《如果愛下去》、《我們說好的》、《光芒》等多部作品的放映權(quán)和復(fù)制權(quán)，并有權(quán)在上述權(quán)利遭到侵害時(shí)以自己的名義進(jìn)行訴訟。被告未經(jīng)權(quán)利人許可，亦未支付版權(quán)使用費(fèi)，即在其經(jīng)營的娛樂場所內(nèi)公開使用卡拉0K點(diǎn)歌系統(tǒng)營業(yè)性播放原告享有著作權(quán)的：《如果愛下去》、《我們說好的》、《光芒》、《我走以后》、《這該死的愛》、《朋友難當(dāng)》、《天下無賊》、《半個(gè)月亮爬上來》、《我的祖國》、《洪湖水浪打浪》、《回娘家》、《瀏陽河》、《大坂城的姑娘》、《無所謂》、《月亮可以代表我的心》、《小酒窩》、《不潮不用花錢》、《一千年以后》、《曹操》、《莎士比亞的天份》、《笨蛋》、《換季》、《我的超人》、《星月神話》、《親愛的還幸福嗎》、《空氣》、《不可思議》、《他一定很愛你》、《不讓你走》二十九部MV音樂電視作品。原告認(rèn)為，被告的上述行為，違反了《中華人民共和國著作權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，嚴(yán)重侵害了原告及相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益。為此，特提起訴訟：1、判令被告立即停止侵權(quán)，從曲庫中刪除上述二十九部音樂電視作品；2、判令被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣29000元；3、判令被告向原告支付為制止侵權(quán)行為而產(chǎn)生的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣2579元（其中，消費(fèi)費(fèi)用880元，公證費(fèi)1000元，差旅費(fèi)374元，查檔費(fèi)325元）；4、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

原告為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)：一、（2011）京長安內(nèi)經(jīng)證字第11537號(hào)公證書；（2011）京長安內(nèi)經(jīng)證字第11535號(hào)公證書；（2011）京長安內(nèi)經(jīng)證字第12361號(hào)公證書；（2011）京長安內(nèi)經(jīng)證字第11525號(hào)公證書。以上證據(jù)擬證明原告通過與北京華誼兄弟音樂有限公司、中國唱片廣州公司、北京竹書房文化傳播有限責(zé)任公司、北京海蝶音樂有限公司等權(quán)利人簽訂的《某某著作權(quán)授權(quán)合同》，以信托管理方式取得了上述權(quán)利人依法擁有的某某節(jié)目放映權(quán)、復(fù)制權(quán)，并有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)使用者提起訴訟。二、《流行經(jīng)典歌曲-中國某某著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)會(huì)員作品精選集（第一輯）》，擬證明該盒光盤共17張，本出版物內(nèi)音樂電視制品的全部著作權(quán)分別歸屬于本出版物內(nèi)頁所標(biāo)識(shí)的著作權(quán)人所有。三、（2013）川國公證字第44056號(hào)公證書及公證封存侵權(quán)證據(jù)（詳見現(xiàn)場取證光盤），擬證明被告未經(jīng)授權(quán)，在其經(jīng)營的娛樂場所中，向以普通消費(fèi)者身份前往該處的公證員、工作人員及其他相關(guān)人員，收取包間費(fèi)、酒水費(fèi)后，向上述人員提供了涉案作品的有償播放服務(wù)。四、公證費(fèi)、差旅費(fèi)、查檔費(fèi)的相關(guān)發(fā)票，擬證明本次維權(quán)產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。

被告某酒店、某某房產(chǎn)答辯稱：一、被告已將本案所涉場地租賃給陳某甲經(jīng)營KTV項(xiàng)目，被告方?jīng)]有經(jīng)營KTV，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際侵權(quán)人陳某甲作為本案被告并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。二、原告未證明本案29首歌的作者就是授權(quán)原告的音樂公司所有。三、原告未能舉證證明其受到的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額計(jì)算根據(jù)，也沒有證據(jù)證明他訴到法院要求被告承擔(dān)的“消費(fèi)費(fèi)用”、“公證費(fèi)”、“差旅費(fèi)”是原告為制止侵權(quán)已支出的必要費(fèi)用。四、成都國力公證處到攀枝花市進(jìn)行公證違反了《公證法》第二十五條的管轄權(quán)的規(guī)定，本案關(guān)鍵證據(jù)不合法。五、原告提交的《某某著作權(quán)授權(quán)合同》已過期，沒有證據(jù)證明相關(guān)權(quán)利人未提出異議，該合同自動(dòng)續(xù)展。故原告主體不適格。

被告為證明其抗辯成立，向本院提交以下證據(jù)：

一、被告向本院出示其向四川省成都國力公證處提交的《撤銷公證文書申請》，擬證明成都國力公證處違法公證。

二、某酒店與陳某甲簽訂的《租賃協(xié)議》，擬證明實(shí)際經(jīng)營者為陳某甲。

三、關(guān)于2013年卡拉OK著作權(quán)使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)公告。擬證明各地區(qū)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及四川省的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)審理查明：原告系我國的某某著作權(quán)集體管理組織，2008年8月19日音集協(xié)（甲方）與中國唱片廣州公司（乙方）簽訂《某某著作權(quán)授權(quán)合同》，主要約定，乙方將其依法擁有的某某節(jié)目的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)信托音集協(xié)管理。該權(quán)利包括乙方過去、現(xiàn)在、將來自己制作、購買或以其他任何方式取得的權(quán)利；合同有限期三年，至期滿前60日，乙方未以書面形式提出異議，合同自動(dòng)續(xù)展三年，之后亦照此辦理。此外，音集協(xié)還于2008年9月5日、2010年11月11日、2011年7月4日分別與北京華誼兄弟音樂有限公司、北京海蝶音樂有限公司、北京竹書房文化傳播有限責(zé)任公司簽訂了上述協(xié)議。

2013年4月25日，原告音集協(xié)的工作人員與成都國力公證處的公證員到達(dá)被告KTV8號(hào)包間消費(fèi)。在該包間內(nèi)的點(diǎn)歌器上依次播放了本案訟爭的歌曲，并進(jìn)行了現(xiàn)場拍攝。此后，從被告KTV處取得加蓋有“攀枝花某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司某大酒店發(fā)票專用章”編號(hào)為00887401的《四川省攀枝花市地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票（有獎(jiǎng)）》一張。

在本案訟爭的二十九首歌曲中，除《如果愛下去》、《我們說好的》、《光芒》、《星月神話》、《不讓你走》外，其余歌曲的畫面均與原告提交的原版一致。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國著作權(quán)法》第八條規(guī)定“著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后，可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當(dāng)事人進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動(dòng)。”本案中，中國唱片廣州公司、北京華誼兄弟音樂有限公司、北京海蝶音樂有限公司、北京竹書房文化傳播有限責(zé)任公司簽訂了《某某著作權(quán)授權(quán)合同》，四公司分別將其依法擁有的某某節(jié)目的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)信托音集協(xié)管理。故原告音集協(xié)根據(jù)法律規(guī)定依法享有進(jìn)行訴訟的權(quán)利。被告未與原告訂立許可使用合同也未支付相應(yīng)報(bào)酬，擅自使用原告管理的MV音樂電視作品，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十六條的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

根據(jù)本院審查核定的侵權(quán)歌曲數(shù)目，被告的過錯(cuò)程度等綜合認(rèn)定，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣19200元，以及原告為制止侵權(quán)行為支付的合理開支2000元。

關(guān)于被告提出的實(shí)際經(jīng)營者為陳某甲，兩被告均不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯主張，因原告提交的消費(fèi)發(fā)票上明確加蓋了“攀枝花某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司某大酒店發(fā)票專用章”，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵權(quán)人為本案被告。至于某酒店是否與他人簽訂租賃合同則屬另一法律關(guān)系，本院不予處理。因此，本院對兩被告提出的該抗辯理由不予支持；關(guān)于被告提出的原告未證明本案29首歌曲的作者就是授權(quán)原告的音樂公司所有之主張，與本案公證文書載明的內(nèi)容不附，本院對此不予支持。對于被告提出的成都國力公證處異地公證違反區(qū)域管轄的主張，《中華人民共和國公證法》第二十五條規(guī)定：“自然人、法人或者其他組織申請辦理公證，可以向住所地、經(jīng)常居住地、行為地或者事實(shí)發(fā)生地的公證機(jī)關(guān)提出。”該條規(guī)定系選擇性規(guī)定，并非限制性規(guī)定，因此，本院對被告提出的該主張亦不予采納。對于被告提交的《撤銷公證文書申請》，因系其單方出具本院不予采信。至于被告提出的音集協(xié)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的問題，因該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)系使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)而非損失賠償標(biāo)準(zhǔn)，被告提交的證據(jù)不具有證明力，故本院不予采納。關(guān)于被告提出的部分《某某著作權(quán)授權(quán)合同》已過期限的抗辯主張，因該合同系約定有續(xù)展期限的合同，被告沒有證據(jù)證明權(quán)利人在合同期滿前60日提出了書面異議。因此，該合同自動(dòng)續(xù)展，故被告提出的該理由本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第八條、第二十四條、第四十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告攀枝花市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司某大酒店、被告攀枝花市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司停止對原告中國某某著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)所有的著作權(quán)某某制品的侵權(quán)。

二、被告攀枝花市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司某大酒店、攀枝花市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告中國某某著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)侵權(quán)損失19200元及為制止侵權(quán)行為支付的合理開支2000元，共計(jì)21200元。

三、駁回中國某某著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)589元，由被告攀枝花市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司某大酒店、攀枝花市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司連帶負(fù)擔(dān)。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省高級(jí)人民法院。

審判長　　龔衛(wèi)東

審判員　　黃　雷

審判員　　陳海峰

二〇一三年十二月九日

書記員　　謝園玲

侵權(quán)糾紛