色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖南省株洲市天元區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）湘0211民初972號(hào)

原告苗某泰，男，漢族，19**年*月**日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市某某區(qū)。

委托代理人郭映秋，湖南卓進(jìn)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為全權(quán)代理，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴。

委托代理人周濤，湖南卓進(jìn)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

被告株洲市某某駕校有限責(zé)任公司，住所地湖南省株洲市某某區(qū)。

法定代表人李某，系該公司董事長。

委托代理人周紅宇，湖南添力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為起訴、承認(rèn)、變更、放棄、反駁訴訟請(qǐng)求，提起反訴或者上訴，進(jìn)行和解）。

委托代理人葉晶晶，湖南湘東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告苗某泰與被告株洲市某某駕校有限責(zé)任公司（以下簡稱某某駕校）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由審判員歐某中偉適用簡易程序于2016年6月29日、9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。書記員王某擔(dān)任法庭記錄。庭審中，原告苗某泰及其委托代理人郭映秋、周濤，被告某某駕校的委托代理人周紅宇、葉晶晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告苗某泰訴稱：原告于2010年4月入職被告某某駕校從事駕駛員教練工作。2015年12月31日，被告以原告未完成招生工作為由，按照公司末位淘汰制度，要求原告上交車輛鑰匙后下崗，且2016年1月就停發(fā)了原告的工資。原告多次找被告要求支付工資，但是被告根本不予理睬。原告在被告處工作期間，雙休日沒有休息，也沒有安排年休假。被告既沒有給原告發(fā)放過加班工資，也沒有為原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，被告的以上種種違法行為，已經(jīng)違反了我國《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《職工帶薪年休假條例》、社會(huì)保險(xiǎn)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳實(shí)施辦法》等相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、被告向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金28460.4元；2、被告賠償原告失業(yè)保險(xiǎn)損失26688元；3、被告向原告返還收取的押金2000元；4、被告向原告補(bǔ)發(fā)2014-2015年高溫費(fèi)900元；5、被告向原告支付年審費(fèi)700元；6、被告支付原告未發(fā)放的工資2160元；7、被告支付原告2010年4月至2015年12月期間的家假日及雙休日加班工資136081.92元；8、被告支付原告自2010年4月起的帶薪年休假工資24534.8元；以上各項(xiàng)總額為221525.12元。

被告某某駕校辯稱：1、原告八項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均無法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭予以駁回；2、原告自2016年1月1日至今未到公司報(bào)到上班，系自動(dòng)離職，不存在補(bǔ)償金的問題；3、原告訴請(qǐng)的失業(yè)保險(xiǎn)損失無法律依據(jù)；原告的失業(yè)保險(xiǎn)和社保是一并購買，而原告本身是有單位的，答辯人無法為其購買失業(yè)保險(xiǎn)和社保，但是答辯人為原告購買了工傷保險(xiǎn)直至2016年4月，且原告系自動(dòng)離職，不符合失業(yè)保險(xiǎn)金要求的“非因本人意愿中斷就業(yè)”領(lǐng)取條件；4、收取押金是屬于廉政押金，但是原告額外收取了學(xué)生給的費(fèi)用，因此扣除了該押金；5、答辯人公司的年休假以組織員工帶薪旅游，或者從小年夜至新年初八帶薪放假的方式，實(shí)際休假天數(shù)超過了法定的假期，不存在沒有年休假，也不存在支付補(bǔ)償金的問題，且該項(xiàng)請(qǐng)求已超過了法定的訴訟時(shí)效；6、高溫費(fèi)的發(fā)放條件是要求企業(yè)安排勞動(dòng)者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下，而原告是在開啟空調(diào)的條件下工作，所以高溫費(fèi)的請(qǐng)求主張不能成立；7、關(guān)于年審費(fèi)，該費(fèi)用是有關(guān)部門向原告所取得的教練資格證進(jìn)行年審收取的費(fèi)用，沒有任何依據(jù)指明該費(fèi)用由用人單位支付；8、關(guān)于原告主張拖欠的工資，原告沒有證據(jù)證明答辯人未發(fā)放工資，相反根據(jù)答辯人公司賬務(wù)記錄，答辯人是多發(fā)了工資給原告。原告從2016年1月1日就沒有來單位上班，也一直沒有到答辯人處辦理相關(guān)離職手續(xù)，而答辯人在2016年1月還支付了原告工資2050元，2016年2月支付工資620元，并為答辯人購買社會(huì)保險(xiǎn)至2016年4月，故答辯人未拖欠原告任何工資；9、關(guān)于原告要求支付加班費(fèi)的訴請(qǐng)，答辯人認(rèn)為答辯人從未安排原告加班，而且原告每個(gè)月工作的時(shí)間比標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制工作時(shí)間都短，更不存在也不需要加班，原告也沒有提供任何證據(jù)證明其有加班的事實(shí)存在。綜上所述，請(qǐng)求法庭駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審理查明：原告苗某泰于2010年4月入職被告某某駕校從事駕駛員教練工作。入職的前四個(gè)月，被告每月在原告工資扣取500元作為廉政保證金，共計(jì)扣取2000元。2015年12月31日，被告以原告未完成工作業(yè)績?yōu)橛?，停止原告教練員工作，并通知其待崗接受培訓(xùn)。但是，自2016年1月1日之后，原告就未到被告處報(bào)到上班。被告從2016年3月1日開始停發(fā)原告的工資。原告認(rèn)為，被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系，損害其合法權(quán)益，遂于2016年2月26日向株洲市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。該仲裁委員會(huì)在法定期限內(nèi)未作出仲裁裁決，原告遂訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

另查明：原告離職前12個(gè)月的平均工資為2371.7元/月。

上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述以及原告提供的身份信息資料、工商登記資料、教練員證、工作牌、銀行賬戶明細(xì)、勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書、被告提供的勞動(dòng)合同、株洲市勞動(dòng)保險(xiǎn)事業(yè)處證明、養(yǎng)老保險(xiǎn)查詢信息、工傷保險(xiǎn)參保人名冊(cè)、內(nèi)部管理制度、考勤表等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證予以佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭議糾紛。本案爭議焦點(diǎn)為：1、原告的離職是自動(dòng)離職還是被告非法解除勞動(dòng)合同？2、原告的失業(yè)保險(xiǎn)損失是否存在？3、原告向被告繳納的2000元押金屬于什么性質(zhì)？是否應(yīng)當(dāng)退還？4、原告主張的高溫費(fèi)、年審費(fèi)及未發(fā)放的工資有無事實(shí)與法律依據(jù)？5、原告在被告處工作期間是否有加班事實(shí)？主張的加班費(fèi)有無事實(shí)與法律依據(jù)？6、原告主張的未休年休假工資的訴求是否超過訴訟時(shí)效？若未超過時(shí)效，被告是否安排原告休年休假？具體分析如下：

關(guān)于原告的離職，雙方均認(rèn)可離職的時(shí)間為2016年1月1日，但對(duì)離職的原因各執(zhí)一詞。原告主張系被告口頭通知其待崗在家，并且停發(fā)其工資，視為被告單方面違法解除合同。而被告主張系原告從2016年1月1日開始未經(jīng)單位同意自動(dòng)離職，自此之后未再到單位報(bào)到上班，故被告停發(fā)其工資。本院認(rèn)為原告并未提供證據(jù)證明被告當(dāng)時(shí)對(duì)其下發(fā)了在家待崗的通知，但其自2016年1月1日開始未到被告處報(bào)到上班是雙方確認(rèn)的事實(shí)。根據(jù)上述事實(shí)及雙方的陳述，本院認(rèn)定原告于2016年1月1日自動(dòng)離職，而被告停發(fā)工資的行為表明被告同意與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系。雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系于2016年1月1日解除。故本案中原告系自動(dòng)離職，而非被告違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系，不符合用人單位向勞動(dòng)者支付非法解除勞動(dòng)合同賠償金的情形，也不符合用人單位向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。

關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)損失。根據(jù)庭審調(diào)查，被告未為原告購買失業(yè)保險(xiǎn)。但原告的保險(xiǎn)關(guān)系一直留在原工作單位株洲市摩托車廠，原告也一直在原單位繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。被告實(shí)際上無法為原告繳納包括失業(yè)保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)。且本案中，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除的原因系原告主動(dòng)離職，而根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條的規(guī)定，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的必要條件之一是“非因本人意愿中斷就業(yè)”，故原告不能領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的損失與被告無關(guān)，其主張的失業(yè)保險(xiǎn)損失，本院不予支持。

關(guān)于原告主張拖欠的工資。原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際于2016年1月1日解除，而被告也已經(jīng)支付了原告2016年1月1日之前全部的工資，不存在繼續(xù)發(fā)放原告2016年1月、2月份工資，被告并未拖欠原告任何工資。故本院對(duì)原告主張要求被告支付拖欠的工資2160元不予支持。

關(guān)于原告主張退還押金2000元的訴請(qǐng)。被告庭審中亦認(rèn)可收取了原告2000元押金，但是被告主張?jiān)?000元押金系根據(jù)原告崗位的特殊性向原告收取的廉政保證金，且須根據(jù)原告在崗期間的行為是否違反公司廉政管理制度，才能決定是否退還2000元押金。但是本案被告并未提供證據(jù)證明原告在崗期間違反公司廉政管理制度的事實(shí)，且依照法律規(guī)定用人單位不得以任何名義向勞動(dòng)者收取押金，同時(shí)被告在庭審中亦表態(tài)同意退還押金2000元，故對(duì)原告訴請(qǐng)退還押金2000元，本院予以支持。

關(guān)于原告主張的高溫費(fèi)。本院認(rèn)為，原告作為駕駛員教練，其工作時(shí)間基本在教練車內(nèi)，而教練車均配有空調(diào)，完全可以將溫度降到適宜狀態(tài)，故原告的工作環(huán)境不符合領(lǐng)取高溫津貼的條件。關(guān)于原告主張的教練員資格證年審費(fèi)，本院認(rèn)為，教練員資格證年審是主管部門對(duì)教練員個(gè)人的一項(xiàng)管理措施，而非對(duì)駕校的管理措施。持有教練員資格證是原告能否從事教練員職業(yè)的必備條件，駕校無義務(wù)為教練獲取資格證或資格的年審負(fù)責(zé)，故本院對(duì)原告主張的教練員資格證年審費(fèi)不予支持。

關(guān)于原告主張的加班費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》的規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原告就加班費(fèi)提交的證據(jù)僅為其申請(qǐng)的證人范強(qiáng)、沈國光出庭作證的證言，本院認(rèn)為，該二位證人同時(shí)與被告發(fā)生勞動(dòng)爭議訴訟，與本案事實(shí)的認(rèn)定有利害關(guān)系，且從該二位證人的陳述，不能確切證明原告有加班的事實(shí)。教練員工作的時(shí)間具有一定的特殊性，駕校對(duì)教練員的考核主要依據(jù)其培訓(xùn)的學(xué)員數(shù)量和質(zhì)量認(rèn)定，而不是每天按固定的時(shí)間考勤。故本案中，原告根據(jù)證人證言就推定其在被告處工作期間每個(gè)周末和法定節(jié)假日均存在加班的事實(shí)，并據(jù)此計(jì)算加班費(fèi)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于被告主張的未休年休假工資報(bào)酬。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》的規(guī)定，被告主張2014年3月之前未休年休假工資的請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效，本院不予支持。但自2014年3月之后的未休年休假的工資，本院予以支持。被告提交了2014年、2015年春節(jié)放假通知證明其已安排原告休了帶薪年休假，本院認(rèn)為，被告提交的放假通知僅僅是其單方制作的文件，并不能證實(shí)通知的內(nèi)容實(shí)際已經(jīng)發(fā)生，故被告提交的證據(jù)不能達(dá)到其證明目的。關(guān)于被告提出每年安排原告外出旅游應(yīng)沖抵年休假的辯駁主張，本院認(rèn)為，公司安排員工外出旅游只是公司一項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)性的福利待遇，只有部分績效較好的員工有機(jī)會(huì)參加，與員工享有的帶薪年休假不能等同，不能沖抵年休假。被告告未舉證證明其給原告休滿年休假，故被告應(yīng)向原告支付未休帶薪年休假的工資4361元（2371.7元/月÷21.75天×20天×200%）。

綜上所述，本院組織雙方當(dāng)事人調(diào)解未果，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

限被告株洲市某某駕校有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告苗某泰支付未休帶薪年休假工資報(bào)酬4361元并向原告苗某泰退還押金2000元，共計(jì)6361元；

駁回原告苗某泰的其它訴訟請(qǐng)求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)10元，本院依法予以免收。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖南省株洲市中級(jí)人民法院。

審判員　歐陽中偉

二〇一六年九月六日

書記員　王　　柱

勞動(dòng)仲裁