色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市人民法院

民事判決書(shū)

（2016）內(nèi)2201民初2175號(hào)

原告：畢某甲，男，19**年**月出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟烏蘭浩特市。

委托訴訟代理人：畢某丙，女，19**年*月出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟烏蘭浩特市。

委托訴訟代理人：趙巍巍,內(nèi)蒙古圣泉律師事務(wù)所律師。

被告：陳某某，男，19**年**月出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟烏蘭浩特市。

委托訴訟代理人：尹宏清,內(nèi)蒙古矩成律師事務(wù)所律師。

被告：畢某乙，女，19**年**月出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟烏蘭浩特市。

原告畢某甲與被告陳某某、畢某乙不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法由審判員孫紅艷擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李曉峰、審判員劉柏楊組成合議庭，適用普通程序于2016年6月27日、2016年9月21日兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。原告畢某甲的委托訴訟代理人畢某丙、趙巍巍，被告陳某某及其委托訴訟代理人尹宏清、被告畢某乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告畢某甲起訴稱，被告畢某乙是原告的姐姐，被告畢某乙與被告陳某某是夫妻關(guān)系。2011年2月，二被告憑借假的房屋買賣協(xié)議從烏蘭浩特市建設(shè)局及烏蘭浩特市信譽(yù)拆遷公司處騙取了本屬于原告的拆遷補(bǔ)償款及拆遷補(bǔ)償?shù)膬商追课荨，F(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令被告返還房屋拆遷款14047.00元及侵占的兩套回遷樓房。

被告陳某某答辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，房屋的所有權(quán)被告是通過(guò)贍養(yǎng)協(xié)議取得的，不夠成不當(dāng)?shù)美?。且原告與二被告簽訂的房屋買賣協(xié)議是雙方真實(shí)的意思表示，是有效的。

被告畢某乙答辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)橐呀?jīng)通過(guò)贍養(yǎng)協(xié)議取得房屋所有權(quán)，不屬于不當(dāng)?shù)美?/p>

原告為證明其主張向本院舉證：

一、頒發(fā)時(shí)間為1999年12月8日、產(chǎn)權(quán)證號(hào)為烏字第201xxx號(hào)房屋所有權(quán)證一份及土地使用證一份，證明：房屋的所有權(quán)人為原告畢某甲，亦可證畢某某(原告父親)對(duì)房產(chǎn)的處分屬于無(wú)權(quán)處分；

被告對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)于證明目的不予認(rèn)可，被告在庭審中主張?jiān)媸沁`背父母意思，獨(dú)自去辦理的房產(chǎn)證。

二、2011年12月6日出具的科爾沁右翼前旗人民法院變更贍養(yǎng)關(guān)系庭審記錄一份（原告高某某，被告陳某某、畢某乙），證明：贍養(yǎng)協(xié)議是附條件生效的，且高某某（原告母親）不認(rèn)可該協(xié)議的效力。

被告對(duì)此份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的不予認(rèn)可，且在訴訟時(shí)高某某年事已高，被告認(rèn)為這一定是高某某的真實(shí)想法。被告在庭審中主張此份證據(jù)能證明所有子女都認(rèn)可房屋的所有權(quán)人為畢某某及高某某兩夫妻。

三、烏蘭浩特市人民法院作出的（2012）烏民初字第132號(hào)民事判決書(shū)一份、（2014）興民終字第407號(hào)民事裁定書(shū)一份；證明：曾就產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)的效力進(jìn)行過(guò)訴訟，但一審裁判文書(shū)未生效，二審發(fā)回重審后原告撤訴。

被告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是以上證據(jù)均未生效。被告在庭審中主張畢某某及高某某兩夫妻贈(zèng)與給原告畢某甲的房屋并非本案中爭(zhēng)議的房屋,而是另一處房屋。

四、2010年12月29日被告陳某某、畢某乙，原告畢某甲、案外人畢某某、高某某及其子女們共同簽訂的《善（贍）養(yǎng)父母協(xié)議》一份，協(xié)議中約定老人所有的房產(chǎn)、土地在贍養(yǎng)人完成贍養(yǎng)義務(wù)后歸善（贍）養(yǎng)人陳某某、畢某乙所有。協(xié)議中高某某的簽名是由畢某某代簽的。在該份協(xié)議中，陳某某書(shū)寫“不公正作廢”字樣，原告主張是該份協(xié)議經(jīng)公證后才能生效；且在協(xié)議中書(shū)寫“老人所有的房產(chǎn)、土地做養(yǎng)老費(fèi)使用”，原告認(rèn)為此份房產(chǎn)不包括原告已經(jīng)落在自己名下的房產(chǎn)。

被告認(rèn)為此份協(xié)議真實(shí)有效，但“不公正作廢”的字樣并非是到公證處公證后協(xié)議才生效。對(duì)于畢某某代高某某簽字這一事實(shí)被告予以認(rèn)可。

五、2001年5月11日烏蘭浩特市人民法院庭審筆錄一份（原告畢某甲、葛某某訴被告陳某某、畢某乙買賣合同糾紛一案），證明：被告自認(rèn)買賣協(xié)議是虛構(gòu)的。

被告對(duì)該份證據(jù)證明目的不認(rèn)可，當(dāng)時(shí)簽訂買賣協(xié)議的目的就是為了過(guò)戶給二被告，當(dāng)時(shí)確實(shí)沒(méi)有給付房款。

被告為支持其主張，向本院舉證：

一、贍養(yǎng)協(xié)議一份，協(xié)議中有贍養(yǎng)人、被贍養(yǎng)人及其他子女的簽字；證明：畢某某、高某某及其所有子女曾處分過(guò)本案中爭(zhēng)議的房屋。

此份證據(jù)的證明目的原告不認(rèn)可，原告認(rèn)為畢某某、高某某無(wú)權(quán)處分原告名下房屋。

二、畢某甲、葛某某與陳某某、畢某乙簽訂的房屋買賣協(xié)議一份，證明：原告、被告曾就此房屋進(jìn)行過(guò)交易；二被告根據(jù)該份房屋買賣協(xié)議已經(jīng)取訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)及14000.00元補(bǔ)償款。

原告在庭審中主張?jiān)摲葑C據(jù)并未實(shí)際履行，是沒(méi)有生效的協(xié)議。

三、2011年11月17日原告高某某訴被告畢某乙、陳某某民事起訴書(shū)一份，證明：高某某及畢某某的子女均認(rèn)可房屋的所有權(quán)歸高某某及畢某某所有。

四、2011年12月6日科爾沁右翼前旗人民法院變更贍養(yǎng)關(guān)系一案庭審筆錄一份（原告高某某訴被告陳某某、畢某乙），證明：高某某及畢某某的子女均認(rèn)可房屋的所有權(quán)歸高某某及畢某某所有。

原告對(duì)此份證據(jù)證明目的不認(rèn)可，原告認(rèn)為房屋所有權(quán)應(yīng)以國(guó)家頒發(fā)的房屋權(quán)屬證明為主，該份證據(jù)能證明被告未盡到贍養(yǎng)義務(wù)。

五、2003年6月20日畢某丁、畢某甲、畢某戊、畢某己、畢某丙訴陳某某、畢某乙的民事起訴書(shū)一份，證明：高某某及畢某某的子女均認(rèn)可房屋的所有權(quán)歸高某某及畢某某所有。

原告認(rèn)為國(guó)家頒發(fā)的房屋權(quán)屬證明效力最高，應(yīng)認(rèn)定房屋是畢某甲所有的。

六、趙某某、張某某的詢問(wèn)筆錄各一份，2010年5月11日庭審筆錄中，趙某的證言一份，證明：房屋所有權(quán)人為高某某及畢某某。

原告認(rèn)為該三份證據(jù)僅能證明二被告對(duì)老人盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，不能證明房屋權(quán)屬問(wèn)題。

七、房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)一份，證明：二被告已經(jīng)簽署協(xié)議書(shū)并拿到拆遷補(bǔ)償款。

原告對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的持有異議，該份證據(jù)能證明二被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

八、畢某某出具的遺囑兩枚，其中2011年2月23日出具的遺囑中表明，畢某某名下所有財(cái)產(chǎn)在其百年后均歸畢某乙、陳某某所有；2013年1月1日出具的遺囑中表明，位于本市紅聯(lián)街，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為201xxx號(hào)房屋所有權(quán)人應(yīng)為畢某某，但畢某甲私自將房屋落戶于自己名下。畢某某及高某某簽訂贍養(yǎng)協(xié)議，有意在自己百年后將房屋所有權(quán)歸于陳某某、畢某乙所有。證明：房屋的所有權(quán)人為畢某某，且畢某某愿意將房屋所有權(quán)在其百年后歸于二被告所有。

原告認(rèn)為此兩份證據(jù)是無(wú)效的，因字并非畢某某書(shū)寫，屬代書(shū)遺囑，但遺囑中并未注明代書(shū)人；且處分財(cái)產(chǎn)的行為是無(wú)權(quán)處分。

九、2014年畢某某訴畢某甲、葛某某的民事起訴書(shū)一份，證明：贍養(yǎng)協(xié)議有效；

原告對(duì)此份證據(jù)證明目的不認(rèn)可。

本院經(jīng)審理查明，原告畢某甲與被告畢某乙系姐弟關(guān)系，被告陳某某與被告畢某乙系夫妻關(guān)系。畢某甲與畢某乙的父親為畢某某、母親為高某某。畢某某及高某某生前居住在本市紅聯(lián)一隊(duì)一座面積為68.40㎡的房屋內(nèi)。該棟房產(chǎn)登記在原告畢某甲名下，原告畢某甲于1996年6月18日領(lǐng)取房屋所有權(quán)證書(shū)，此事實(shí)有房屋所有權(quán)證及國(guó)有土地使用證各一份在卷為證。畢某甲、葛某某（畢某甲妻子）曾與陳某某、畢某乙簽訂房屋買賣協(xié)議一份，原告在庭審中舉證2010年5月11日的烏蘭浩特市人民法院庭審筆錄一份（畢某甲、葛某某訴陳某某、畢某乙買賣合同糾紛一案），被告陳述：房屋買賣協(xié)議是虛構(gòu)的，房子是畢某某的不是原告的(畢某甲、葛某某）。原告以此證明：被告認(rèn)可房屋買賣協(xié)議是虛構(gòu)的，二被告是通過(guò)該份房屋買賣協(xié)議與烏蘭浩特市建設(shè)局簽訂房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議。庭審中，二被告主張是通過(guò)該份房屋買賣協(xié)議與烏蘭浩特市房產(chǎn)局簽訂房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議的。2011年2月23日及2013年1月1日畢某某分別出具了兩份遺囑，2011年2月23日遺囑內(nèi)容為：畢某某名下所有財(cái)產(chǎn)在其百年后均歸畢某乙、陳某某所有；2013年1月1日的遺囑內(nèi)容為：位于本市紅聯(lián)街，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為201xxx號(hào)房屋所有權(quán)人應(yīng)為畢某某，但畢某甲私自將房屋落戶于自己名下。畢某某及高某某簽訂贍養(yǎng)協(xié)議，有意在自己百年后將房屋所有權(quán)歸于陳某某、畢某乙所有。2010年12月19日，畢某某、高某某與陳某某、畢某乙簽訂《贍養(yǎng)父母協(xié)議》，該協(xié)議約定，畢某某、高某某由陳某某、畢某乙贍養(yǎng)，并以畢某某、高某某所有的房產(chǎn)、土地做養(yǎng)老費(fèi)。該份協(xié)議中有陳某某書(shū)寫的“不公正作廢”字樣。二被告在答辯意見(jiàn)中表明是通過(guò)該份協(xié)議取得房屋所有權(quán)。2010年5月11日烏蘭浩特市人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了畢某甲、葛某某訴陳某某、畢某乙買賣房屋協(xié)議無(wú)效糾紛一案；2011年12月6日科爾沁右翼前旗人民法院開(kāi)庭審理了高某某起訴畢某乙、陳某某變更贍養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，在該份庭審筆錄第二十七頁(yè)中，第一被告即畢某乙的委托訴訟代理人陳述：這房子不是高某某及畢某某的，是二被告（畢某乙、陳某某）自己購(gòu)買的。2011年，位于本市紅聯(lián)一隊(duì)曾由畢某某與高某某居住的房屋被烏蘭浩特市建設(shè)局征收，并調(diào)換兩套回遷補(bǔ)償房屋及給付補(bǔ)償款14047.00元，二被告與烏蘭浩特市建設(shè)局簽訂了房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)，并領(lǐng)取了拆遷補(bǔ)償款。

本院認(rèn)為，二被告主張其享有房屋所有權(quán)的依據(jù)為：2010年12月29日贍養(yǎng)協(xié)議以及與原告簽訂的房屋買賣協(xié)議。因該份贍養(yǎng)協(xié)議中陳某某本人書(shū)寫了“不公正作廢”的字樣，應(yīng)認(rèn)定其否認(rèn)了該份贍養(yǎng)協(xié)議；2011年12月6日科爾沁右翼前旗人民法院的庭審筆錄中，被告畢某乙又自認(rèn)本案爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)人并非高某某及畢某某。因此，畢某某在遺囑中處分本案中爭(zhēng)議房產(chǎn)的效力，本院不予認(rèn)定。二被告在庭審中主張，與原告間有房屋買賣協(xié)議一份，來(lái)證明房屋的所有權(quán)歸于二被告，但在烏蘭浩特市人民法院2010年5月11日的庭審筆錄中被告自認(rèn)該份協(xié)議是虛構(gòu)的，雙方均未履行房屋買賣協(xié)議。故被告主張依據(jù)房屋買賣合同取得在本案中訴爭(zhēng)的位于本市紅聯(lián)一隊(duì)的房產(chǎn)，本院不予支持。1999年12月份本案中爭(zhēng)議的房產(chǎn)辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)及土地使用證，均登記在原告畢某甲名下，被告雖有異議，但終未通過(guò)合法途徑否定其效力。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款的規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。位于烏蘭浩特市紅聯(lián)一隊(duì)，房權(quán)證號(hào)為：烏字第201xxx號(hào)房屋所有權(quán)人為畢某甲。據(jù)此，被告依據(jù)原、被告簽訂的虛構(gòu)的房屋買賣合同與烏蘭浩特市征收局簽訂房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)，并且領(lǐng)取了房屋拆遷補(bǔ)償款的行為侵犯了原告基于房屋所有權(quán)而產(chǎn)生的物上請(qǐng)求權(quán)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、判決如下：

被告陳某某、畢某乙返還原告畢某甲位于烏蘭浩特市鋼鐵大街南側(cè)回遷安置樓xx號(hào)樓1單元302室、502室房屋及拆遷補(bǔ)償款14047.00元。

本判決生效后立即執(zhí)行。

如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)550.00元由二被告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀五份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，向興安盟中級(jí)人民法院在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行興安盟分行興安支行的賬戶（賬號(hào)：05155101040001***）全額繳納上訴費(fèi)，上訴于興安盟中級(jí)人民法院。

本判決生效后，負(fù)有履行義務(wù)方的當(dāng)事人如不履行判決確定的義務(wù)，另一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)確定的義務(wù)履行之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

審判長(zhǎng)　孫紅艷

審判員　李曉峰

審判員　劉柏楊

二〇一六年十月二十八日

書(shū)記員　范英志

不當(dāng)?shù)美m紛