色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

吉林市船營區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）船民一初字第967號

原告：張某彬，男，漢族，住舒蘭市。

委托代理人：鄭化民，吉林乾華律師事務所律師。

委托代理人：劉剛，吉林乾華律師事務所律師。

被告：某甲醫(yī)院，住所地吉林市船營區(qū)。

法定代理人：劉某春，院長。

委托代理人：欒鳳云，吉林佳譽律師事務所律師。

原告張某彬與被告某甲醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某彬及其委托代理人鄭化民、劉剛，被告某甲醫(yī)院委托代理人欒鳳云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某彬訴稱：2013年8月6日原告因“左胸痛”在山東省某乙醫(yī)院胸部CT檢查，影像檢查報告單診斷稱“雙肺紋理增強，雙肺光度增高，右肺上葉前段可見斑片狀磨玻璃樣影，氣管、主支氣管通暢，縱隔及雙肺門可見點狀鈣化影，胸腔內(nèi)未見積液”。2013年9月5日原告入住被告醫(yī)院治療，被告方?jīng)]有為原告進行必要的診斷檢查，而直接引用山東省臨淄區(qū)人民醫(yī)院胸部CT片子的《影像檢查報告單》，即將“右肺上葉前段可見斑片狀磨玻璃樣影”誤引用為“右肺中葉前段可見斑片狀磨玻璃樣影”，錯誤診斷為“右肺中葉占位性病變”，被告于2013年9月10日對原告實施了“右肺中葉切除術”，將原告右肺中葉切除。2014年4月24日經(jīng)山東省某乙醫(yī)院胸部CT檢查顯示“右肺上葉部分實性磨玻璃樣影”，原本右三幅上葉的病灶依然存在，充分證明了被告手術錯誤，被告在手術前未對原告進行全面檢查，是違反診療規(guī)定的，即使直接引用山東省某乙醫(yī)院胸部CT片子，也因被告方過錯作出嚴重錯誤的診斷，錯誤的切除了不應切除的肺葉，而應當治療的疾病未得到治療，不僅給原告造成巨大的財產(chǎn)損失，而且給原告身心造成嚴重傷害。依據(jù)吉林市江某司法鑒定所的司法鑒定意見書，為維護原告的合法權(quán)益，訴至法院，請求：1、被告賠償原告各項損失共計人民幣205267.66（其中包括醫(yī)療費6830.41元、誤工費11836.31元、護理費2497.57元、住院伙食補助費1900元、鑒定費11429.12元、住宿及交通費1000元、后續(xù)治療費用30000元、殘疾賠償金178196.8元、精神損害撫慰金30000元，以上各項總和乘以被告責任參與度75%；2、被告承擔本案訴訟費。

被告某甲醫(yī)院辯稱：被告為原告作出的診斷正確，實施的手術方式正確，即被告為原告進行診療行為不存在過錯，不應當承擔賠償責任。一、被告醫(yī)院對吉林江某司法鑒定所出具的《吉林江某司法鑒定所（2014）司鑒字第*號鑒定意見書》有異議，認為結(jié)論錯誤，并已向法院提交鑒定人出庭申請；二、被告醫(yī)院根據(jù)山東省某乙醫(yī)院CT片作出的診斷是正確的，術后病理回報切除的肺葉存在病變，也證明被告醫(yī)院術前診斷與術中切除病變組織是正確的；三、由于被告醫(yī)院不予認可江某鑒定所鑒定意見，所以對原告訴訟請求中的項目不同意賠償。尤其是原告申請的后續(xù)治療費，該費用是針對山東某乙醫(yī)院CT檢查提示“右肺上葉”病灶進行手術所需的費用，該疾病也為原告自身所患疾病，即原發(fā)病，對于原告治療原發(fā)疾病需要行手術治療，根據(jù)規(guī)定，治療原發(fā)疾病所需費用應當由原告自行承擔。精神損害撫慰金、住宿費等被告醫(yī)院也不同意賠償。

為證實自己的主張，原告張某彬向本院提供如下證據(jù)：

1、山東某乙醫(yī)院影像報告單3份、某甲醫(yī)院病歷1份，證明被告診療過程中在引用山東省某乙醫(yī)院與山東省某丙醫(yī)院原文時上文前段誤寫成中葉具有明顯的醫(yī)療過錯。三份報告單由被告引用了，引用相隔的時間較長，相隔一個月，病情會發(fā)生變化，所以要重新復查和檢查；

2、護理證明、原告戶口本、吉林省醫(yī)療機構(gòu)專用票據(jù)、住院費用明細單各1份，證明原告在被告處醫(yī)療的花費、原告是城鎮(zhèn)戶口、原告護理天數(shù)及護理費用的花費；

3、衛(wèi)生部的法規(guī)1份，證明被告互認檢查結(jié)果是違法的，由于吉林省沒有互認的相關規(guī)定參考其他省份的規(guī)定，互認的間隔時間過長，正常應該是二周左右；

4、山東某乙醫(yī)院影像報告單（4月24日）1份，證明原告的上葉有病癥。

5、鑒定意見書1份，證明被告對原告的診療有過錯，傷殘等級為七級，誤工天數(shù)為90日，原告所主張被告賠償?shù)臄?shù)額合理、合法；

6、江某鑒定所出具的鑒定費用7800元發(fā)票1張和1200元鑒定費用發(fā)票1張；

7、在鑒定過程中花費的檢查費用票據(jù)3張，分別花費4.36元、490.52元、1934.24元，證據(jù)6-7證明原告本次鑒定共花費鑒定費用11429.12元。

被告某甲醫(yī)院對上述證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)1真實性沒有異議，但對原告用第一組證據(jù)中的四份證據(jù)想證明的問題有異議，首先我院醫(yī)生不是引用報告，只是因為這個報告為臨床醫(yī)生作為參考，以影像學片子為主，醫(yī)生經(jīng)閱片后認為是右中葉病變而非上葉，所以我院的診斷就是中葉，并不是說將中葉錯寫成上葉。原告入院的時間是9月4日，入院的診斷和上次拍片的時間是間隔十一天，原告所要證明的問題不成立；對證據(jù)2真實性均沒有異議，但是對復印的票據(jù)保留追訴的權(quán)利，申請向戊醫(yī)保中心調(diào)取證據(jù)，如果有二次報銷將追究原告的責任；對證據(jù)3不屬于證據(jù)的一種，不能作為證據(jù)使用，對于原告方用該證據(jù)中所謂的法規(guī)想證明的問題也是不成立的，原告方曲解了法規(guī)的真實本意，該法規(guī)明確記明互認可以降低就診患者的費用，黑龍江省法規(guī)也明確寫明適用范圍原檢查圖像的質(zhì)量和方法可滿足診療需要的可以互認，對于非適用范圍是不能成立的，原告提供的三部胸部片子可以滿足本次手術所需，而且不存在影像學資料的問題，所以我院引用沒有問題，互認也是符合規(guī)定的；對證據(jù)4僅為一份供臨床醫(yī)師參考的影像檢查，應該結(jié)合CT片子由專家來閱片后確認，而且該報告也無法證明被告醫(yī)院診療行為存在過錯，因為我院認為診斷的就是中葉病變，切除的也是中葉，而在影像CT科醫(yī)生在作影像診斷時并不必要向手術科室一樣明確將各個部位予以劃分，該診斷報告屬于傳統(tǒng)的報告，不能證明被告醫(yī)院存在過錯；對證據(jù)5鑒定書真實性無異議，被告明確提出鑒定人孫某善、李某、李某奎三位鑒定人出庭接受質(zhì)詢，李某沒有出庭接受質(zhì)詢，違背了司法鑒定規(guī)則，應重新鑒定；對證據(jù)6票據(jù)真實性無異議，1200元的鑒定發(fā)票不應該由被告承擔，上述兩張鑒定費為后續(xù)護理依賴程度及期限的鑒定費，該兩項未得到鑒定部門支持，屬于原告自行擴大的損失，第一張600元的費用也應該原告自行承擔；對證據(jù)7無法認定是鑒定檢查產(chǎn)生的費用，如果說是鑒定檢查，12月1日、12月3日檢查CT，屬于重復檢查支出費用，1934.24元的票據(jù)無相關的票據(jù)支持其用途。

為證實自己的主張，被告某甲醫(yī)院向本院提供如下證據(jù)：全程病歷1份，其中手術志愿書中有原告的簽字，醫(yī)生明確告知診斷是右肺中葉占位性病變，是右肺中葉切除術，原告同意手術并簽訂書面同意書。病理報告單證明原告的切除組織存在病變細胞，因此臨床診斷為右肺中葉錯構(gòu)瘤，術后9月13日為原告進行的CT報告證明被告醫(yī)院為原告作出的診斷正確，手術方案正確，醫(yī)療行為不存在過錯。

原告張某彬?qū)Ρ桓婺臣揍t(yī)院提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)病歷中的第四篇中檢驗及其他檢查這一自然段明確看出被告是引用原告在入院前的三份山東省醫(yī)院的檢查報告單，引用的是原文，原文一個字也沒有改變，就是把右葉前段變成了中葉，通過這個證據(jù)可以證明原文全部誤寫中葉，可以證明被告存在過錯。簽字是病人簽的，對真實性沒有異議，病人的簽字是建立在對醫(yī)院的信任上，原告不是醫(yī)療的專家，不能因為原告的簽字就抵銷被告的過錯責任。被告在手術診療過程中應該在術中進行病理化驗后才能進行病理手術，明確切除的范圍，被告沒有進行病理化驗，直接將右肺中葉切除后進行化驗，不符合診療操作規(guī)定，在這一點上被告也存在過錯。對病歷的真實性有異議，與我印的不一樣。被告提供的病程記錄第五行還是把上葉誤寫成了中葉，這是引用山東省某乙醫(yī)院的原話，可以明確推出被告是在進行狡辯，這是明顯不能成立，是錯誤的。

被告某甲醫(yī)院對吉林江某司法鑒定所（2014）司鑒字第*號司法鑒定意見書表示沒有異議。

審查認為，對原告提供的證據(jù)1、4因被告對真實性無異議，本院對真實性予以確認；對證據(jù)2、6-7因證據(jù)來源真實、合法，并與本案具有關聯(lián)，本院予以采信；對證據(jù)3因系法規(guī)，本院對其真實性予以確認；對證據(jù)5雖被告對出庭人數(shù)提出異議，但法律并未明確規(guī)定鑒定人必須全部出庭接受質(zhì)詢，因此對被告要求重新鑒定的申請不予準許，因該鑒定結(jié)論來源真實、合法，并與本案具有關聯(lián)，本院予以采信；對被告提供的證據(jù)1因原告對真實性無異議，且來源真實、合法，并與本案具有關聯(lián)，本院予以采信。

通過當事人的訴辯、舉證、質(zhì)證，本院對以下事實予以確認：

張某彬于2013年9月5日到某甲醫(yī)院就診并住院治療，入院診斷（急診）為：右肺中葉占位性病變，于2013年9月24日出院，出院診斷為：右肺中葉錯構(gòu)瘤，共住院19天，其中一級護理4天，二級護理15天。張某彬共在某甲醫(yī)院支付醫(yī)療費6830.41元。

經(jīng)張某彬申請，通過吉林市中級人民法院委托，吉林江某司法鑒定所出具了吉林江某司法鑒定所（2014）司鑒字第*號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、某甲醫(yī)院對張某彬的診療行為存在過錯；2、于張某彬的損害后果存在直接因果關系；3、責任參與度為75%；4、被鑒定人張某彬構(gòu)成七級傷殘；5、后續(xù)治療費用約需叁萬元人民幣；6、誤工天數(shù)為90日；7、目前不構(gòu)成護理依賴程度；8、因不構(gòu)成護理依賴所以無后續(xù)護理依賴期限可支持。

鑒定共花費11429.12元，其中后續(xù)護理依賴程度及期限花費1200元。

本院認為：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。本案中，被告經(jīng)司法鑒定確定存在醫(yī)療過錯，故應依法承擔相應的民事責任。原告訴請的醫(yī)療費6830.41元、護理費2497.57元（108.59元×23天（4×2＋15）×1人）、住院伙食補助費1900元（100元／日×19天）、誤工費11836.31元（108.59×109天（19＋90）、殘疾賠償金178196.8元（22274.6×20年×40%）符合法律規(guī)定，本院予以支持；鑒定費11429.12元，因原告經(jīng)鑒定不構(gòu)成后續(xù)護理依賴及期限，因此對這兩項鑒定費用1200元不予支持，其他項目符合法律規(guī)定，予以支持10229.12元；后續(xù)治療費30000元，因系原發(fā)疾病，因此對此項請求不予以支持；住宿費、交通費1000元，考慮到患者病情及現(xiàn)實情況，本院酌情支持交通費200元；以上項目合計211690.21元。本案中，某甲醫(yī)院的診療行為經(jīng)吉林江某司法鑒定所鑒定存在過錯，參與度為75%，本院對此予以認可，因此支持原告上述訴請賠償項目金額（211690.21元×75%）158767.66元。原告訴請的精神損害撫慰金30000元，考慮到被告的醫(yī)療行為的過錯程度，對原告造成的精神傷痛，本院酌情支持20000元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第五十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某甲醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某彬各項經(jīng)濟損失158767.66元（其中醫(yī)療費6830.41元、護理費2497.57元、住院伙食補助費1900元、誤工費11836.31元、殘疾賠償金178196.8元、鑒定費10229.12元、交通費200元，合計211690.21元的75%）；

二、被告某甲醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某彬精神損害撫慰金20，000.00元；

三、駁回原告張某彬的其他訴訟請求。

某甲醫(yī)院如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費4379元（原告張某彬已預交），由被告某甲醫(yī)院負擔3875元，張某彬負擔504元，被告某甲醫(yī)院負擔部分于本判決生效之日起十日內(nèi)徑行給付原告張某彬。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院。

審　判　長　王新穎

人民陪審員　毛　強

人民陪審員　林艷平

二〇一五年七月二十二日

代理書記員　王微琪

醫(yī)療損害責任糾紛