色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

海南省第二中級人民法院

民事判決書

（2014）海南二中民三終字第23號

上訴人（原審被告）昌江某緣生態(tài)農業(yè)專業(yè)合作社。

法定代表人施某某，該合作社社長。

委托代理人陳某某，該社社員。

被上訴人（原審原告）趙某某，男，漢族，河南省潢川縣魏崗鄉(xiāng)毛圍村人。

委托代理人周真聰，海南三和元律師事務所律師。

上訴人昌江某緣生態(tài)農業(yè)專業(yè)合作社（以下簡稱某緣合作社）因與趙某某承攬合同糾紛一案，不服海南省昌江黎族自治縣人民法院（2014）昌民初字第268號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。

原審法院查明，2012年10月3日，訴爭雙方簽訂《瓜菜設施大棚承包施工合同》，合同主要內容為：“1、趙某某承建某緣合作社位于昌江縣海尾鎮(zhèn)雙塘村的瓜菜大棚設施。2、承包方式為包工包料（含基礎、骨架材料和防蟲網，不包括薄膜）。3、項目造價為每畝14500元，按實際面積結算。4、每50畝驗收結算一次，由趙某某提前一周通知某緣合作社驗收，某緣合作社驗收合格后一個月內付款。5、趙某某如未按工期完成或驗收不合格造成某緣合作社損失的，應賠償相關損失。”2013年4月27日，訴爭雙方就工程進行結算，雙方確認施工總面積為203畝，工程總造價為2943500元。2013年11月1日，訴爭雙方簽訂《還款協(xié)議書》，約定某緣合作社于2013年12月20日前向趙某某支付剩余工程款。某緣合作社已先后支付趙某某工程款合計1940000元，尚欠工程款1003500元。訴爭雙方對工程總造價、已支付工程款及尚欠工程款數額均確認無異議。趙某某認為某緣合作社應按約定支付工程余款，但某緣合作社一直未予支付，特訴至法院請求判令某緣合作社向趙某某支付工程款1003500元及違約金（違約金從2013年12月21日起計算至判決確定還款之日，按中國人民銀行同期貸款利率水平上加收50%計算）。

原審法院認為，本案是建設工程施工合同糾紛。爭議焦點是關于某緣合作社是否應當支付拖欠的工程款及逾期付款違約金。本案中訴爭雙方簽訂《瓜菜設施大棚承包施工合同》，是雙方真實意思表示，未違反法律的強制性規(guī)定，是合法有效的，雙方當事人應當按照約定全面履行自己的義務。趙某某根據合同約定，全面履行施工義務，訴爭雙方對該工程又進行結算并交付使用。由于某緣合作社未按約定的付款期限支付拖欠工程款，屬違約行為，故應當按照合同的約定承擔違約責任。因此，趙某某要求某緣合作社支付拖欠工程款1003500元及逾期付款違約金的主張，應予以支持。鑒于趙某某在訴訟中，主張對違約金支付方式由雙方約定按欠款總額每日1%，變更為按付清剩余工程款截止日第二日（即2013年12月21日）始至判決確定付款之日止，計算方式為以1003500元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率水平上加收50%計算，本院予以照準。某緣合作社提出，趙某某施工的工程質量存在問題，其不應支付所欠的工程款及違約金，但未提供相關證據予以證明，故對其辯解意見，不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決某緣合作社于判決生效之日起十日內向趙某某支付拖欠工程款1003500元及逾期付款違約金（其違約金從2013年12月21日起至判決確定支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率水平上加收50%計算）。某緣合作社如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費14269元，由某緣合作社負擔。

某緣合作社不服一審判決，向本院提起上訴稱：某緣合作社在2013年11月海燕臺風刮倒15畝大棚后發(fā)現(xiàn)工程質量問題，而此前并沒有與趙某某進行工程驗收，趙某某沒有按照圖紙施工，質量不符合約定，應承擔相應的法律責任。某緣合作社也曾通知趙某某及時修理，但趙某某未作出答復。綜上，原審認定事實不清，處理顯失公正，請二審法院依法撤銷原審判決，確認工程當中的基礎、鋼管和卡槽不符合合同圖紙確定的規(guī)格，判令趙某某對基礎進行修理加固，對鋼管價款減半收取費用，并賠償某緣合作社經濟損失227000元，案件受理費由趙某某負擔。

趙某某答辯稱：1、本案應定性為承攬合同糾紛，不應定性為建設施工合同糾紛。2、某緣合作社所提供的證據均不能證實趙某某所承建的大棚有質量問題，也沒有在法定舉證期限內申請鑒定。3、大棚完工后，某緣合作社向昌江農業(yè)局申請了農業(yè)補貼款項，而昌江農業(yè)局及相關部門進行審計驗收后，才會發(fā)放補貼款項。4、某緣合作社已經支付大部分款項，余款支付方式通過還款協(xié)議書確定，且某緣合作社使用大棚至今，這說明該大棚已經通過驗收。5、海燕臺風風力達到17級左右，樹木都可連根拔起，塑料大棚倒塌一部分是正常的，且合同也沒有對大棚抗風標準進行約定，所以某緣合作社應依約支付工程款。綜上，請二審依法維持原判。

二審期間，某緣合作社提供照片作為新證據使用，欲證明趙某某承建的大棚被臺風刮倒以及工程不符合圖紙規(guī)格的事實。趙某某認為上述證據并非新證據不予質證。本院認為照片系某緣合作社單方拍攝形成，未記載拍攝時間、見證人員等必要信息，加之趙某某不予認可，故與本案缺乏關聯(lián)性，本院對照片的證明效力不予確認。

趙某某提供《關于大棚建設申請》、《審計大棚項目造價結算函》、《工程造價結算審核書》、《關于設施農業(yè)補貼項目的批復》、《驗收表》、《工程結算審定表》作為新證據使用，欲證明某緣合作社在工程完工后，向昌江縣農業(yè)局申請大棚補貼款，經過相關單位的審計驗收，昌江縣農業(yè)局向某緣合作社發(fā)放了補貼款的事實。對上述證據某緣合作社質證認為，昌江縣農業(yè)局是根據果樹的質量進行補貼的，農業(yè)局驗收的對象是建好的大棚，而不是驗收大棚是否符合圖紙規(guī)格，縣里補貼多少與本案爭議事實沒有關聯(lián)性。對此本院認為，昌江縣有關主管部門組織驗收的前提是某緣合作社自己先提出驗收申請，而既然某緣合作社能夠向相關主管部門提出驗收申請，又必然與其自身是否認可大棚工程質量有關，也即與本案的核心爭議有關，所以趙某某所提交的證據與本案具有關聯(lián)性，加之某緣合作社對已領取補貼款的事實沒有異議，本院對上述證據的證明效力予以確認。

本院對一審查明的事實予以確認。根據訴爭雙方在二審時所提交的證據及質證意見，本院另查明，本案瓜菜大棚項目為昌江縣農業(yè)與科學技術局補貼項目，該項目已經過昌江縣相關主管部門驗收，某緣合作社也已領取了相關補貼款。

本院認為，瓜菜大棚項目本身對承包人并無施工資質方面的要求，而建設工程則要求承包人必須是具有從事勘察、設計、施工業(yè)務資格的法人，故一審將本案定性為建設施工合同糾紛不妥。本案趙某某應某緣合作社的要求完成大棚施工項目，交付工作成果，由某緣合作社給付報酬，符合承攬合同法律關系的一般特征，因此本案應定性為承攬合同糾紛。

本案某緣合作社對大棚項目進行了結算確認并已實際使用，且其在本案訴訟之前已經向有關主管部門申請驗收通過后，領取了相關補貼款項，應視為某緣合作社以其行為表示了對項目的認可。某緣合作社辯稱從未與趙某某進行過項目驗收，明顯與其自身實施的結算行為及領取補貼款行為所反映的意思內容矛盾，本院不予采信。此外，本案訴爭雙方早在2013年4月即已進行項目結算確認，某緣合作社則在2013年11月“海燕”臺風吹倒大棚之后才提出質量異議，加之訴爭雙方對質量異議期間又無特別約定，因此，應認定某緣合作社未能在合理的期間內行使權利，所產生的法律后果是視為交付的定作物符合合同約定，某緣合作社也應依約支付相關款項。綜合以上，本院對某緣合作社提出的定作物質量不合格的抗辯理由不予支持。一審判令某緣合作社應按照合同約定支付欠款并無不當，本院予以確認。

二審期間某緣合作社向本院提出鑒定申請，請二審法院委托專業(yè)機構對項目質量進行鑒定。經本院審查，某緣合作社并未在一審訴訟階段提出鑒定申請，且本案現(xiàn)有證據已能確定某緣合作社對項目經過確認認可的事實，故本案已無啟動司法鑒定之必要。

綜上，某緣合作社的上訴理由不能成立，原審認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費18974元由上訴人昌江某緣生態(tài)農業(yè)專業(yè)合作社負擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇堆玉

代理審判員　　賴永馳

代理審判員　　崔岱昕

二〇一四年十一月二十四日

書　記　員　　趙密密

承攬合同糾紛