色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江蘇省常州市武進區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）蘇0412民初1334號

原告章某某。

委托代理人張鋆，江蘇銘天律師事務所律師。

委托代理人林平，江蘇銘天律師事務所律師。

被告崔某奎。

被告崔某佳。

上述兩被告的共同委托代理人丁建忠，江蘇中吳律師事務所律師。

上述兩被告的共同委托代理人楊雪，江蘇中吳律師事務所實習律師。

被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司某某中心支公司，住所地常州市某某雅居2號。

負責人姜某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人王錫鋒，江蘇通江律師事務所律師。

委托代理人劉聰，江蘇通江律師事務所律師。

原告章某某訴被告崔某奎、崔某佳、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司（以下簡稱某某常州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月22日受理后，于同年3月15日公開開庭進行了審理。原告章某某的委托代理人張鋆、被告崔某奎、崔某佳的共同委托代理人丁建忠和楊雪、被告某某常州公司的委托代理人劉聰?shù)酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告章某某訴稱：要求二被告賠償原告各項損失164147元并承擔本案訴訟費用。

被告崔某奎、崔某佳辯稱：對事故事實以及責任認定無異議，事故車輛在被告某某常州公司處投保有交強險，被告崔某奎愿意在交強險以外按責承擔責任；崔某奎與崔某佳系兄弟關系，崔某奎在未征得崔某佳的同意之下私自駕駛肇事車輛，崔某佳不知道崔某奎沒有駕駛證，故被告崔某佳不應承擔事故賠償責任；事故發(fā)生后，崔某奎已經(jīng)支付原告各項費用32453.57元，要求在本起事故中一并處理；另原告主張的部分賠償金額過高；醫(yī)療費金額由法院審核，其他賠償項目同保險公司意見。

被告某某常州公司辯稱：對事故發(fā)生事實和車輛投保情況無異議，被告崔某奎在事故發(fā)生時未取得駕駛證、逃逸、指示他人頂包，故某據(jù)規(guī)范保險公司僅在交強險醫(yī)療限額內(nèi)墊付，不承擔相應的賠償責任，不承擔本案的訴訟費和鑒定費；醫(yī)療費金額由法院審核，要求扣除10%的醫(yī)保外用藥；對住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費無異議；殘疾賠償金認可農(nóng)村標準；精神損害撫慰金按責承擔；被扶養(yǎng)人生活費、誤工費不予認可；對交通費予以認可。

經(jīng)審理查明，2014年9月24日12時22分，崔某奎無證駕駛登記在崔某佳名下的蘇D×××××號小型轎車沿玉塘路由北向南行駛至事發(fā)路口，遇綠燈直行通過與駕駛電動自行車的章某某沿定安路由東向西闖紅燈直行通過路口時發(fā)生相撞，致章某某受傷，兩車損壞。事發(fā)后崔某奎指示他人頂替。經(jīng)常州市武進區(qū)公安局交通巡邏警察大隊認定崔某奎承擔該事故的主要責任，章某某承擔該事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告章某某即被送往常州市武進中醫(yī)醫(yī)院進行治療，先后三次住院，共計住院34天，花費醫(yī)療費共計69019元。2015年11月16日，本院委托無錫某某司法鑒定所對章某某的傷殘程度、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行評定，該所于同年12月3日出具錫誠[2015]鑒字第552號司法鑒定意見書，評定章某某左上肢喪失功能10%以上（未達25%）評定為十級傷殘；其誤工期270日，護理期105日，營養(yǎng)費105日為宜。原告章某某為此支出鑒定費2520元。事故發(fā)生后，被告崔某奎支付原告人民幣共計32453.57元。嗣后雙方就賠償問題未能達成一致意見，原告遂起訴來院。

另查明，蘇D×××××號小型轎車系崔某佳所有，崔某佳與崔某奎系兄弟關系。該車在被告某某常州公司投保有機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

還查明，章某某之父章某學生于XXXX年X月XX日，章某某之母阮某某生于XXXX年XX月XX日，其生育包括原告在內(nèi)的子女共三人。另原告章某某與其妻汪某某共生育一子章某濤，生于XXXX年X月X日。

以上事實，有道路交通事故認定書、出院記錄、醫(yī)療票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、蘇D×××××號小型轎車保單復印件、行駛證復印件、戶籍信息、證明以及當事人的陳述等在卷佐證，本院予以認定。

本院認為，公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照確定先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司某據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

本案中，按交警部門出具的道路交通事故認定書確定，崔某奎應承擔該起事故的主要責任，章某某承擔該起事故的次要責任，故本院綜合訴辯意見等考量后確認交通事故認定書的證明力，并依此為基準結(jié)合保險合同約定等確定當事人的民事責任。蘇D×××××號小型轎車車主崔某佳主張該車系崔某奎未征得其同意駕駛，其不知道崔某奎沒有駕駛證，其不承擔賠償責任，本院認為崔某佳與崔某奎存在特殊的身份關系，兩人系兄弟關系且共同在常州打工，且事故車輛平時一直由崔某佳管理使用，無論崔某奎駕駛該車是否事先告知，均應屬所有人崔某佳意思允許或認可的使用行為，故本院對崔某佳的辯稱意見不予采信；另某據(jù)交通事故認定書載明，崔某奎系無證駕駛，故本院認為崔某佳知道或應當知道崔某奎未取得相應駕駛資格仍將車輛提供給崔某奎使用的，其對損害的發(fā)生具有過錯。本院綜合當事人參與交通活動行為與事故發(fā)生間的因果關系關聯(lián)程度、本案各方是否履行了應盡法定義務等因素考量后確定雙方當事人的責任，由崔某奎承擔超過交強險部分80%的民事賠償責任，由崔某佳承擔連帶責任。鑒于蘇D×××××號小型轎車為涉案交通事故的交通活動參與方，該車投保有交強險，故應先由為該車輛承保交強險的某某常州公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；超過限額部分由崔某奎和崔某佳按責承擔賠償責任。

對于原告章某某因本次交通事故所遭受的損失，本院逐一核定：

1、醫(yī)療費69019元，本院依據(jù)原、被告提供的醫(yī)療費票據(jù)審核后予以確認。

2、住院伙食補助費，原告主張612元，符合規(guī)定，本院予以確認。

3、營養(yǎng)費，原告主張1260元，符合規(guī)定，本院予以確認。

4、護理費，原告主張6300元，符合規(guī)定，本院予以確認。

5、誤工費，原告主張39074.54元，本院結(jié)合原告提供的證據(jù)酌定按每月3400元的標準計算為30600元。

6、殘疾賠償金，原告主張91385.46元，其本人的殘疾賠償金為68692元，符合規(guī)定，本院予以確認；被扶養(yǎng)人費按被扶養(yǎng)人有數(shù)人的年賠償總額累計不超過上一年度居民人均年生活消費支出額的規(guī)定計算為10638元。

7、精神損害撫慰金，原告主張5000元，本院按責任比例確認為4000元。

8、交通費，原告主張217元，考慮到原告為處理事故及就醫(yī)情況，該費用必然發(fā)生，故依法予以支持。

綜上，本院核定原告的損失為191338元，由某某常州公司在交強險限額內(nèi)賠付120000元；由崔某奎賠償57070.4元，崔某奎支付給章某某的32453.57元可在其應負的賠償義務中抵算；由崔某佳承擔連帶責任。綜上，本院對原告主張的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分予以支持。本案經(jīng)調(diào)解未果。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告章某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等共計120000元。

二、被告崔某奎賠償原告章某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費等共計57070.4元，扣除已支付的32453.57元，余款24616.83元于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付給原告章某某。

三、被告崔某佳對上述崔某奎的賠償義務承擔連帶責任。

四、駁回原告章某某的其余訴訟請求。

如果未按本判決指定的期限履行上述金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1320元減半收取660元，鑒定費2520元，共計3180元，由原告章某某負擔636元，由被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司負擔2544元并于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付給原告章某某。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院。

審判員　　王婷玉

二〇一六年三月二十五日

書記員　　范艾茜

交通事故糾紛