發(fā)表于:2017-02-14閱讀量:(1833)
湖北省丹江口市人民法院
民事判決書
(2016)鄂0381民初204號
原告:曹某,男,19**年*月*日出生,漢族,黑龍江省五大連池市人,個體司機(jī)。
委托代理人:徐祖群,湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求,接受調(diào)解,提起上訴,反訴、簽收法律文書等。
被告:陳某,男,19**年*月*日出生,漢族,湖北省荊門市人,系宜昌**食品有限責(zé)任公司司機(jī)。
被告:宜昌**食品有限責(zé)任公司。住所地址:湖北省宜昌市港窯路(東山開發(fā)區(qū)段)。統(tǒng)一社會信用代碼:91420500736***
法定代表人:游牧,系該公司總經(jīng)理。
以上二被告的共同委托代理人:趙某,男,19**年*月*日岀生,漢族,湖北省宜昌市人,系宜昌**食品有限責(zé)任公司安全部員工。代理權(quán)限:代為訴訟、承認(rèn)、岀庭、放棄、變更訴訟請求,接受調(diào)解,和解等。
被告:中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司。住所地址:河南省漯河市郾城區(qū)泰山路**號。
代表人:賈某,系該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人:戶某,系該公司員工。代理權(quán)限:代為訴訟、承認(rèn)、岀庭、放棄、變更訴訟請求,接受調(diào)解,和解等。
原告曹某訴被告陳某、宜昌**食品有限責(zé)任公司(以下簡稱:宜昌**有限公司)、中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司(以下簡稱:**財(cái)保漯河中心支公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,于2016年1月11日向本院提起訴訟,本院受理此案后,依法由審判員陳永功擔(dān)任審判長,審判員王延俊主審、審判員趙滿滿組成合議庭,于2016年2月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某的委托代理人徐祖群,被告陳某、宜昌**食品有限責(zé)任公司的共同委托代理人趙某以及**財(cái)保漯河中心支公司的委托代理人戶某到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告曹某訴稱:2015年11月1日04時(shí)15分許,被告陳某駕駛被告宜昌**有限公司所有的車牌號為鄂***重型廂式貨車,在福銀高速武當(dāng)山服務(wù)區(qū)內(nèi),因倒車與我駕駛的冀***重型倉柵式貨車發(fā)生接觸,造成我的車輛受損。由于被告陳某肇事后,駕駛車輛駛離現(xiàn)場,我徒步向前追趕,在追趕的過程中扭傷了腳部。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告陳某負(fù)事故的全部責(zé)任,我不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后,我多次聯(lián)系被告陳某要求給予我合理的賠償,而被告陳某卻置之不理。為了維護(hù)我的合法權(quán)益,根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,我要求被告宜昌**有限公司、陳某賠償我各項(xiàng)損失共計(jì)13026.4元,并要求被告**財(cái)保漯河中心支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告曹某為支持其訴訟請求,向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)1、原告曹某的身份證復(fù)印件1份;擬證明原告曹某本人的基本信息情況。經(jīng)質(zhì)證,被告宜昌**有限公司、陳某、**財(cái)保漯河中心支公司對該證據(jù)無異議。對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)2、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份;擬證明在本次事故中被告陳某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證,被告宜昌**有限公司、陳某對該證據(jù)無異議。但認(rèn)為責(zé)任認(rèn)定書中沒有認(rèn)定駕駛員逃逸。被告**財(cái)保漯河中心支公司對該證據(jù)無異議。對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)3、駕駛證、行駛證復(fù)印件各1份;擬證明原告曹某所駕駛車輛的基本信息。經(jīng)質(zhì)證,被告宜昌**有限公司、陳某對該證據(jù)無異議。被告**財(cái)保漯河中心支公司認(rèn)為行駛證標(biāo)注車輛所有人為南皮縣**運(yùn)輸隊(duì)。對該證據(jù)本院將結(jié)合其他相關(guān)證據(jù),綜合分析認(rèn)定。
證據(jù)4、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張;擬證明原告曹某因本次交通事故造成損傷支付醫(yī)療費(fèi)911.9元。經(jīng)質(zhì)證,被告宜昌**有限公司、陳某認(rèn)為原告受傷時(shí)間為2015年11月1日,而原告治療、檢查時(shí)為2015年的11月9日和11月17日以及11月24日,是否屬本次交通事故所造成不清楚,故對原告腳部扭傷有異議。被告**財(cái)保漯河中心支公司同意被告宜昌**有限公司、陳某的質(zhì)證意見。
證據(jù)5、診斷證明書1份;擬證明原告曹某因本次交通事故需休息1個月。經(jīng)質(zhì)證,被告宜昌**有限公司、陳某、**財(cái)保漯河中心支公司對該證據(jù)無異議。對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)6、證人云海波岀具的證明材料及本人的身份證復(fù)印件各1份;擬證明原告曹某因受傷雇傭云海波駕駛車輛支付司機(jī)工資2000元。經(jīng)質(zhì)證,被告宜昌**有限公司、陳某認(rèn)為一般情況下跑長途運(yùn)輸需兩個駕駛員,原告曹某不可能在異地隨便雇傭駕駛員駕駛車輛,對其真實(shí)性有異議。被告**財(cái)保漯河中心支公司同意被告宜昌**有限公司、陳某的質(zhì)證意見。本院認(rèn)為,證人應(yīng)當(dāng)出庭作證,接受法庭質(zhì)詢,而證人未出庭,對其證據(jù)的真實(shí)性本院無法核實(shí),故對該證據(jù)本院不予確認(rèn)。
證據(jù)7、汽車修理費(fèi)發(fā)票4張、汽車修理配件清單1張;擬證明原告曹某所有的車輛因本次交通事故造成損害,原告支付修理費(fèi)3975元。經(jīng)質(zhì)證,被告宜昌**有限公司、陳某對該證據(jù)無異議。被告**財(cái)保漯河中心支公司認(rèn)為車輛損失的程度不清楚,修理費(fèi)數(shù)額過高,保險(xiǎn)公司愿意承擔(dān)2000元。本院認(rèn)為,原告車輛受傷客觀事故存在,公安機(jī)關(guān)也給予認(rèn)定,被告**財(cái)保漯河中心支公司雖提出異議,但就異議理由也未提供相關(guān)證據(jù)加以支持,且在庭審過程中,經(jīng)釋明后也不申請重新鑒定,因此,對該證據(jù)本院不予確認(rèn)。
證據(jù)8、肇事車輛行駛證以及該車輛所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單各1份;擬證明肇事車輛的所有人為被告宜昌**有限公司,該車輛在被告**財(cái)保漯河中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。經(jīng)質(zhì)證,被告宜昌**有限公司、陳某、**財(cái)保漯河中心支公司對該證據(jù)無異議。對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)9、原告曹某與南皮縣**運(yùn)輸隊(duì)簽訂的掛靠合同復(fù)印件1份;用以證明原告曹某所有的車輛掛靠在南皮縣**運(yùn)輸隊(duì)名下從事道路運(yùn)輸經(jīng)營。經(jīng)質(zhì)證,被告宜昌**有限公司、陳某、**財(cái)保漯河中心支公司對該證據(jù)無異議。對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
被告陳某口頭辯稱:對本次交通事故發(fā)生的事實(shí)沒有異議,對原告是否在追趕的過程中受傷有異議,原告無法證實(shí)腳部扭傷是因本次交通事故所導(dǎo)致,所有醫(yī)療費(fèi)用都是在事發(fā)幾天后發(fā)生的,與本案沒有關(guān)聯(lián)性。我作為被告宜昌**有限公司職員,不具備賠付能力,我所承擔(dān)的賠償責(zé)任,由被告宜昌**有限公司承擔(dān)。
被告陳某就其抗辯的理由,未向本院遞交任何證據(jù):
被告宜昌**有限公司辯稱:我公司所有的車輛在被告**財(cái)保漯河中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),我公司所承擔(dān)的賠償責(zé)任,應(yīng)該由被告**財(cái)保漯河中心支公司承擔(dān)。關(guān)于原告訴請的車損部分,由被告**財(cái)保漯河中心支公司直接賠付給原告。被告陳某系我公司員工,若我公司以及被告陳某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任,要求被告**財(cái)保漯河中心支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付給原告。
被告宜昌**有限公司為支持其抗辯請求,向本院提交了以下證據(jù):交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單復(fù)印件各1份;用以證明被告宜昌**有限公司所有的肇事車輛,在被告**財(cái)保漯河中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。經(jīng)質(zhì)證,原告曹某、被告陳某對該證據(jù)無異議、被告**財(cái)保漯河中心支公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議,但認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)合同約定,如果事發(fā)時(shí)被保險(xiǎn)車輛離開現(xiàn)場,保險(xiǎn)公司可以免除保險(xiǎn)責(zé)任。本院認(rèn)為,該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、與本案也具有關(guān)聯(lián)性,對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
被告**財(cái)保漯河中心支公司辯稱:請求法院依法駁回原告訴請的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害賠償金。其理由為原告曹某在追趕被告陳某駕駛的車輛過程中身體受到損傷,并非是此次交通事故碰撞所造成,根據(jù)保險(xiǎn)條例及保險(xiǎn)條款有關(guān)規(guī)定,原告曹某所受到人身損害的損失不屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?。其次,根?jù)認(rèn)定書描述的事故發(fā)生的時(shí)間是2015年11月1日,原告曹某在追趕的過程中受的傷,但結(jié)合診斷證明和放射報(bào)告單可以看岀最早診斷證明日期是2015年11月24日和放射報(bào)告單時(shí)間是2015年11月9日,其時(shí)間和受傷時(shí)間不一致,不排除二次受傷的可能,也就是說從常理上講,徒步奔跑造成足跟粉碎性骨折不符合客觀邏輯。另外,我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告車損2000元,超出部分我公司不予賠償。因認(rèn)定書己明確確認(rèn)事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)車輛駛離現(xiàn)場,根據(jù)保險(xiǎn)條款有關(guān)規(guī)定,事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)笋{駛被保險(xiǎn)的機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場的可以免除保險(xiǎn)人的責(zé)任。原告曹某主張的車損報(bào)價(jià)系單方報(bào)價(jià)行為,車損價(jià)格偏高,根據(jù)實(shí)際車損結(jié)合市場報(bào)價(jià),我公司認(rèn)為其修車費(fèi)用應(yīng)不超過3500元為宜。本案所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)以及其他相關(guān)費(fèi)用,我公司不承擔(dān)。
被告**財(cái)保漯河中心支公司就其抗辯的理由,未向本院遞交任何證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2015年11月1日04時(shí)15分許,被告陳某駕駛被告宜昌**有限公司所有的,車牌號為鄂***重型廂式貨車,在福銀高速公路銀福向武當(dāng)山服務(wù)區(qū)休息結(jié)束后,車輛在起步的過程中,與同在武當(dāng)山服務(wù)區(qū)停車休息的原告曹某所駕駛的本人所有的車牌號為冀***重型倉柵式貨車(該車輛登記車主為南皮縣**運(yùn)輸隊(duì),實(shí)際車主為原告曹某)發(fā)生接觸,造成兩車不同程度受損,事故發(fā)生之后,被告陳某駕駛鄂***重型廂式貨車駛離現(xiàn)場,在肇事車輛駛離現(xiàn)場的同時(shí),原告曹某徒步向前追趕肇事車輛,在追趕的過程中原告曹某扭傷了腳部。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定;被告陳某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任,原告曹某不承擔(dān)此次事故責(zé)任。原告曹某受傷后在天津市第四中醫(yī)院門診治療,在診療的過程中共支付醫(yī)療費(fèi)911.9元,經(jīng)該院診斷;原告曹某左跟骨骨折,需休息1個月。原告曹某所有的車輛受損后,被送往湖北省十堰市華濤汽車修理部修理,原告曹某共支付汽車修理費(fèi)3975元。后由于原告曹某就此事故所造成的損失,在多次聯(lián)系被告陳某要求給予合理賠償無果的情況下,訴至本院,要求被告陳某及宜昌**有限公司賠償醫(yī)療費(fèi)911.9元,誤工費(fèi)6139.5元(含雇傭駕駛員費(fèi)用2000元),精神撫慰金2000元,車輛損失3975元,共計(jì)13026.4元。
另查明:2015年8月4日,被告宜昌**有限公司為本公司所有的車牌號為鄂***重型廂式貨車,在被告**財(cái)保漯河中心支公司為其車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為2015年8月8日至2016年8月7日止,商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為50萬元,并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
本院認(rèn)為:公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù),當(dāng)受到侵害后應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。被告陳某駕駛車牌號為鄂***重型廂式貨車,與原告曹某所駕駛的車牌號為冀***重型倉柵式貨車發(fā)生碰撞,致冀***重型倉柵式貨車受損事實(shí)清楚,交警部門劃分的責(zé)任明確,由此給原告曹某所有的車輛造成的損失,被告陳某負(fù)有賠償責(zé)任。原告曹某車輛受損后,在追趕肇事車輛過程中,腳部受到扭傷,與被告陳某駕駛車輛駛離事故現(xiàn)場有一定的因果關(guān)系,給原告曹某所造成的人身損害,被告陳某亦負(fù)有賠償責(zé)任。但是,被告陳某作為被告宜昌**有限公司職員,屬職務(wù)行為,職員在履職過程中造成他人損害的,被告宜昌**有限公司作為用人單位應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,故被告陳某在本案不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告陳某駕駛的鄂***重型廂式貨車,在被告**財(cái)保漯河中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),被告陳某給原告曹某所有的車輛造成的損害,所承擔(dān)的賠償責(zé)任,由被告**財(cái)保漯河中心支公司承擔(dān)。原告曹某所遭受的人身損害造成的損失,被告宜昌**有限公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,因?yàn)樵娌苣呈窃谧汾s車輛的過程中腳部受到傷害,而不是被保險(xiǎn)車輛所致,也不符合被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生意外遭受人身傷亡中的第三者。被告**財(cái)保漯河中心支公司辯解被保險(xiǎn)車輛肇事后駛離現(xiàn)場,根據(jù)保險(xiǎn)條款約定,事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場的,屬于責(zé)任免除情形,所謂駛離現(xiàn)場和逃離現(xiàn)場以及逃逸,有著本質(zhì)上區(qū)別,駛離現(xiàn)場主觀不是為了逃避法律責(zé)任,而逃離現(xiàn)場主觀為了規(guī)避法律,不愿意承擔(dān)法律責(zé)任。被告陳某駕駛車輛駛離現(xiàn)場是在特定的環(huán)境下(事故發(fā)生在凌晨04時(shí)),客觀上講駕駛員容易疲勞,思想不集中,加之視線較差,在本人毫無知情的情況下駛離現(xiàn)場,其主觀上不存在逃離的故意,其辯解理由不能成立,本院不予采納。
關(guān)于原告曹某主張的醫(yī)療費(fèi),有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù)憑證為據(jù),本院予以支持。
關(guān)于原告曹某主張的誤工費(fèi),有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明,建議原告曹某因本次交通事故造成左跟骨骨折,需休息1個月,其主張標(biāo)準(zhǔn)按湖北省2015年交通運(yùn)輸行業(yè)49674元/年,符合法律規(guī)定,本院予以支持。其主張雇傭駕駛員支付工資2000元,證據(jù)不夠充分,本院不予支持。
關(guān)于原告曹某主張的精神撫慰金,因原告曹某在本次交通事故中身體雖受到傷害,但傷害程度未構(gòu)成傷殘,對此請求,本院不予支持。
關(guān)于原告曹某主張的車輛損失費(fèi)3975元,原告曹某己提供了有效汽車修理費(fèi)票據(jù),對此訴請本院予以支持。
原告曹某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失,經(jīng)本院審查、核實(shí)后確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)911.9元,2、誤工費(fèi)4139.5元(49674元/年÷12個月×1個月),3、汽車修理費(fèi)3975元,以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)9026.4元。其中汽車修理費(fèi)3975元,由被告**財(cái)保漯河中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi),賠償給原告曹某,原告曹某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)由被告宜昌**有限公司負(fù)責(zé)賠償。
現(xiàn)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第三十四條、第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條,第二十條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十四條、第十五條第一款(一)項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi),賠償原告曹某汽車修理費(fèi)2000元。
二、被告中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi),賠償原告曹某汽車修理費(fèi)1975元(3975元-交強(qiáng)險(xiǎn)己賠付2000元)。
三、被告宜昌**食品有限責(zé)任公司賠償原告曹某醫(yī)療費(fèi)911.9元,誤工費(fèi)4139.5元,共計(jì)5051.4元。
四、被告陳某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上(一)、(二)、(三)項(xiàng)限賠償義務(wù)人,在本判決書生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告曹某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)126元,原告曹某負(fù)擔(dān)26元,被告宜昌**食品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí),根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院;開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行;賬戶號;1723490104******。戶名:湖北省十堰市中級人民法院,通過郵局匯款的,匯款十堰市中級人民法院,郵編:442000;地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交,也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的,按自動撤回上訴處理(本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知)。
本判決發(fā)生法律效力后,當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的,對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年,該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算;法律文書規(guī)定分期履行的,從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算;法律文書未規(guī)定履行期間的,從法律文書生效之日起計(jì)算。
審判長 陳永功
審判員 趙滿滿
審判員 王延俊
二〇一六年三月十四日
書記員 王 梅
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料