色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河北省唐山市中級人民法院

民事判決書

（2013）唐民初字第328號

原告：馬某民，**建設(shè)有限公司職工。

委托代理人：李香民，河北李香民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

委托代理人：王某軍，男，19**年*月*日生，漢族，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

被告：**市建設(shè)工程有限公司，住所地：江蘇省泰州市鳳凰東路**號。

法定代表人：鞠某，該公司董事長。

委托代理人：奚某根，該公司項(xiàng)目部經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

被告：**市建設(shè)工程有限公司唐山**花園項(xiàng)目部，住所地：河北省唐山市豐潤區(qū)**花園。

負(fù)責(zé)人：奚某根，該項(xiàng)目部經(jīng)理。

委托代理人：李某周，河北百人合律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

被告：唐山市**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：河北省唐山市豐潤區(qū)新城道1-1號。

法定代表人：錢某軍，該公司董事長。

委托代理人：楊某興，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

委托代理人：王某忠，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告馬某民訴被告**市建設(shè)工程有限公司（以下簡稱**公司）、**市建設(shè)工程有限公司唐山**花園項(xiàng)目部（以下簡稱**項(xiàng)目部）、唐山市**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱**地產(chǎn)）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員甄飛擔(dān)任審判長，代理審判員孫乾輝、劉蒙蒙共同組成合議庭，書記員劉楊擔(dān)任記錄，分別于2014年3月4日、2014年3月31日公開開庭審理了本案。原告馬某民的委托代理人李香民、王某軍，被告**公司的委托代理人奚某根，被告**項(xiàng)目部的委托代理人李某周，被告**地產(chǎn)的委托代理人楊某興、王某忠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告馬某民訴稱：2009年9月，**公司承包了**地產(chǎn)開發(fā)的河北省唐山市豐潤區(qū)新豐小區(qū)**花園的工程建設(shè)。2010年5月10日，**公司又將該工程的A4#、A5#樓的勞務(wù)工程承包給了原告，并且雙方簽訂了《［唐山市豐潤區(qū)**花園］A4、A5號樓工程勞務(wù)（擴(kuò)包）承包工程施工合同》，該《施工合同》進(jìn)一步明確了雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。原告在組織施工過程中嚴(yán)格依照合同的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了施工，并按照要求對部分工程量進(jìn)行了變更。待工程竣工后，各方于2012年4月5日簽訂了《**市建設(shè)工程有限公司結(jié)算單》，確認(rèn)原告施工的工程面積為32873.87平方米，工程勞務(wù)費(fèi)用為340元／平方米，工程總造價(jià)為12337577.8元。后經(jīng)多次催要，已給付工程款8993000元，剩余工程款3344577.8元至今給付。現(xiàn)該工程早已竣工驗(yàn)收，業(yè)主已入住該小區(qū)。按照約定，被告**公司亦應(yīng)退還保證金25萬元。故起訴要求由三被告給付拖欠的工程款及保證金3594577.8元及滯納金（截止到2013年10月17日為36萬元）；并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

被告**公司、**項(xiàng)目部辯稱：一、馬某民不具有訴訟主體資格。被告當(dāng)時(shí)是與南通**建設(shè)有限公司（以下簡稱**公司）簽訂的合同，與原告沒有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其不能作為本案的訴訟主體，同時(shí)**公司出具的《證明》，僅證明**花園A4#、A5#樓工程由原告負(fù)責(zé)，但沒有明確表示將相關(guān)的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告。**公司將該工程違法分包給自然人的事實(shí)屬實(shí)，被告將保留向**公司追究法律責(zé)任的權(quán)利；二、**花園A4#、A5#樓工程因存在質(zhì)量問題，在結(jié)算后，被告與發(fā)包方、監(jiān)理方共同進(jìn)行了修理返工和改建確認(rèn)，實(shí)際現(xiàn)在已經(jīng)給付工程款678505元，尚需給付140萬元，故被告要求在結(jié)算總價(jià)款中予以核減，總共需要減少價(jià)款2078505元；三、被告在結(jié)算后，曾分三次向原告給付工程款1896950元；四、按照合同的約定，被告有權(quán)保留5%的質(zhì)保金。綜上，被告并未拖欠原告工程款。故請求依法駁回原告的訴訟請求。

被告**地產(chǎn)辯稱：原告與被告**公司、**項(xiàng)目部之間的合同關(guān)系與被告**地產(chǎn)無關(guān)，如果合同是以原告?zhèn)€人名義簽訂的，按照相關(guān)法律規(guī)定，其不具有承攬涉案工程的資質(zhì)，合同應(yīng)屬無效，如其是以某單位的名義簽訂的，則原告不具備相應(yīng)的訴訟主體資格，對其訴請應(yīng)予駁回，且本案與被告無關(guān)。

本院歸納爭議焦點(diǎn)為：1、涉案工程是否由原告馬某民實(shí)際施工，其訴訟主體是否適格；2、涉案工程是否欠付工程款；3、如欠付工程款，數(shù)額是多少，是否應(yīng)當(dāng)由三被告負(fù)擔(dān)。

原告馬某民為支持其訴訟主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：

證據(jù)一、**公司出具的《證明》，證明涉案工程的實(shí)際施工人為原告，債權(quán)債務(wù)均應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)；

證據(jù)二、《合作意向協(xié)議書》，證明工程施工地點(diǎn)為河北省唐山市豐潤區(qū)新豐小區(qū)**花園，該《協(xié)議書》涉及A4#、A5#樓工程；

證據(jù)三、《［唐山市豐潤區(qū)**花園］A4、A5號樓工程勞務(wù)（擴(kuò)包）承包工程施工合同》，證明2010年5月10日，原告代表**公司與被告**項(xiàng)目部簽訂合同，原告系涉案工程是實(shí)際施工人；

證據(jù)四、《**市建設(shè)工程有限公司結(jié)算單》，證明涉案工程的實(shí)際施工人為原告，且涉案工程已由被告**項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人奚某根等相關(guān)人員簽字并作出結(jié)算。

被告**公司、**項(xiàng)目部質(zhì)證認(rèn)為：關(guān)于證據(jù)一，對其真實(shí)性無異議，且不再就該證據(jù)的真實(shí)性提請鑒定。被告的合同相對方應(yīng)為**公司，其不能將涉案工程轉(zhuǎn)包給原告，亦不能將相關(guān)的權(quán)利義務(wù)予以轉(zhuǎn)讓，**公司應(yīng)當(dāng)對涉案工程負(fù)責(zé)；關(guān)于證據(jù)二，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性；關(guān)于證據(jù)三，對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無異議，對其證明內(nèi)容有異議，該證據(jù)反證了被告提出的原告不具有本案訴訟主體資格的主張，原告僅是代表**公司在合同上簽的字；關(guān)于證據(jù)四，對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無異議，對其證明內(nèi)容有異議，原告不是本案適格的訴訟主體，且該證據(jù)所顯示的價(jià)款是依據(jù)暫定的建筑面積和單價(jià)結(jié)算的，應(yīng)當(dāng)在給付價(jià)款時(shí)由甲方、監(jiān)理方共同對工程質(zhì)量核算后，據(jù)實(shí)結(jié)算。而原告在簽訂該《結(jié)算單》后，拒絕參加工程質(zhì)量以及工程量的實(shí)際檢查，并將工人全部撤場，給被告造成了損失。

被告**地產(chǎn)質(zhì)證認(rèn)為：關(guān)于證據(jù)一，該證據(jù)不能證明**公司將本案的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給了原告，原告的訴訟主體不適格；關(guān)于證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四，均不能證明原告是本案的適格主體，其系代表**公司在相關(guān)手續(xù)上簽字的。

被告**公司、**項(xiàng)目部為支持其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：

證據(jù)一、《［唐山市豐潤區(qū)**花園］A4、A5號樓工程勞務(wù)（擴(kuò)包）承包工程施工合同》，證明根據(jù)該《施工合同》第17.3條的約定，涉案工程款中包括工程保修金大約55萬元，應(yīng)予扣除；

證據(jù)二、由工程監(jiān)理方唐山科信工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司第十二項(xiàng)目監(jiān)理處，被告**地產(chǎn)，被告**項(xiàng)目部三方共同對涉案工程勘查返修的相關(guān)材料及現(xiàn)場勘驗(yàn)照片，證明涉案工程存在質(zhì)量問題，應(yīng)扣減工程款2078505元；

證據(jù)三、2012年8月8日馬某民領(lǐng)款50萬元的承諾單及銀行轉(zhuǎn)賬憑證兩份，證明被告曾在涉案工程結(jié)算后向原告給付工程款1896950元，另50萬元工程款應(yīng)予以扣除并直接給付給負(fù)責(zé)水電工程的施工隊(duì)。

原告馬某民質(zhì)證認(rèn)為：關(guān)于證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，因二被告未提出反訴，故原告不予認(rèn)可。關(guān)于證據(jù)三中的兩張轉(zhuǎn)款憑證的真實(shí)性沒有異議，原告收到了上述款項(xiàng)。

被告**地產(chǎn)質(zhì)證認(rèn)為：上述證據(jù)與被告無關(guān)，故不予質(zhì)證。

被告**地產(chǎn)為支持其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：

證據(jù)一、《建設(shè)工程結(jié)算審定書》以及給二被告付款情況證明，證明被告已將全部工程款給付完畢；

證據(jù)二、唐山市豐潤區(qū)人民法院作出的（2010）豐執(zhí)字第632-2號民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書、（2011）豐民初字第2579-1號民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書、（2013）豐民初字第2623號民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，證明二被告**公司、**項(xiàng)目部與被告之間已無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

原告馬某民的質(zhì)證意見：關(guān)于證據(jù)一，該證據(jù)與原告無關(guān)，系三被告之間的結(jié)算，其沒有提供證據(jù)證明工程款已經(jīng)全部給付完畢；關(guān)于證據(jù)二、證明被告的信譽(yù)有問題。

被告**公司、**項(xiàng)目部的質(zhì)證認(rèn)為：對于**地產(chǎn)提交的證據(jù)均無異議。

本院對于原告馬某民提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以確認(rèn)；對于被告**公司、**項(xiàng)目部提供的證據(jù)一、證據(jù)三的真實(shí)性予以確認(rèn)，對于證據(jù)二的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)定。對于被告**地產(chǎn)提供的證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明：2009年9月29日，**公司與**地產(chǎn)簽訂《合作意向協(xié)議書》，約定由前者承建唐山市豐潤區(qū)新豐小區(qū)**花園7#、8#、A3#、A4#、A5#、A6#及商務(wù)住宅樓工程。該《協(xié)議書》由**地產(chǎn)、**公司、**項(xiàng)目部加蓋印章，其中承建方由**公司項(xiàng)目部經(jīng)理奚某根簽字。2010年5月10日，**項(xiàng)目部與**公司簽訂《［唐山市豐潤區(qū)**花園］A4、A5號樓工程勞務(wù)（擴(kuò)包）承包工程施工合同》，約定由**公司承建唐山市豐潤區(qū)新豐小區(qū)**花園A4#、A5#樓工程，其中第1.4.1條約定承包單價(jià)為“單價(jià)按建筑面積440元／平方米（單價(jià)組成包括地下室及主體工程：180元／平方米；主體結(jié)構(gòu)的輔材及大中小型機(jī)械、周轉(zhuǎn)材料等：120元／平方米；二次結(jié)構(gòu)和粗裝修工程及輔材、中小型機(jī)械、手頭工具：100元／平方米；安全：20元／平方米；省級文明施工：10元／平方米；“唐山燕趙杯”10元／平方米）…”，第17.3條約定“按照甲方與業(yè)主所簽訂合同的付款方式支付給乙方…二次結(jié)構(gòu)及裝修工程付款方式跟主體工程一樣，最后總造價(jià)結(jié)算后剩余5%為工程保修金，待保修期滿后一個(gè)月后付清”，第20.5條約定“工程保修期為甲方與業(yè)主所簽訂的合同約定及國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。該《施工合同》甲方加蓋**市建設(shè)工程有限公司唐山**花園項(xiàng)目部印章，奚某根簽字，乙方加蓋南通**建設(shè)有限公司（冀）遠(yuǎn)大盛和苑項(xiàng)目部印章，馬某民簽字。2012年4月5日，由奚某根簽字的《**市建設(shè)工程有限公司結(jié)算單》及附屬的結(jié)算表確認(rèn)涉案的**花園A4#、A5#樓工程已完成結(jié)算，結(jié)算總工程款為12337577.8元，余款3744577.8元，另應(yīng)退還主體結(jié)構(gòu)保證金25萬元。2012年10月8日，**地產(chǎn)與**公司完成工程結(jié)算，并出具了由雙方簽章的《建設(shè)工程結(jié)算審定書》。2013年10月15日，馬某民提起訴訟，請求由**公司、**項(xiàng)目部、**地產(chǎn)共同償還工程款3594577.8元及滯納金（截止到2013年10月17日為36萬元），并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。庭審中，**公司、**項(xiàng)目部對于馬某民的訴訟主體資格提出異議。為此，馬某民提供了由**公司于2014年3月6日出具的書面材料，證明南通**建設(shè)有限公司遠(yuǎn)大盛和苑項(xiàng)目部系其下屬項(xiàng)目部，涉案工程的實(shí)際施工人為馬某民，且其同意由馬某民負(fù)責(zé)涉案工程的債權(quán)債務(wù)。**項(xiàng)目部則主張涉案工程存在質(zhì)量問題，給其造成了損失，應(yīng)核減工程款678505元，且保修金55萬元因保修期未滿不應(yīng)給付。另，其曾于2012年8月15日和2013年2月2日通過胡振華賬戶向馬某民、周春蘭賬戶轉(zhuǎn)款40萬元、996950元，對此馬某民予以認(rèn)可。2012年8月8日，馬某民在**地產(chǎn)直接領(lǐng)取50萬元用于支付水電工程隊(duì)的工程款，并簽署了《承諾書》，該《承諾書》亦經(jīng)奚某根簽字確認(rèn)。**地產(chǎn)則主張已支付全部工程款，不再負(fù)有給付義務(wù)。對此，**公司及**項(xiàng)目部均予以認(rèn)可。

另查明，唐山市豐潤區(qū)人民法院分別于2013年10月31日、2011年11月17日、2013年7月29日作出（2010）豐執(zhí)字第632-2號民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書、（2011）豐民初字第2579-1號民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書、（2013）豐民初字第2623號民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書提取或扣劃了**公司在**地產(chǎn)的工程款共計(jì)703萬元。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告馬某民的訴訟主體是否適格的問題，由馬某民提交的**公司出具的《證明》證明馬某民系該公司遠(yuǎn)大盛和苑項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，且《［唐山市豐潤區(qū)**花園］A4、A5號樓工程勞務(wù)（擴(kuò)包）承包工程施工合同》亦加蓋了南通**建設(shè)有限公司（冀）遠(yuǎn)大盛和苑項(xiàng)目部的印章并由馬某民簽字，《**市建設(shè)工程有限公司結(jié)算單》以及由被告**公司、**項(xiàng)目部提供的2012年8月8日馬某民領(lǐng)款50萬元的《承諾單》均系馬某民簽字確認(rèn)，且雙方均未能提供證據(jù)證明涉案工程系**公司施工，工程款曾向**公司進(jìn)行過給付。故本院認(rèn)定涉案工程系馬某民實(shí)際施工完成，馬某民作為實(shí)際施工人有權(quán)提起訴訟。

關(guān)于給付工程款的義務(wù)主體問題，被告**地產(chǎn)系本案所涉唐山市豐潤區(qū)**花園項(xiàng)目的發(fā)包方，其提供的《建設(shè)工程結(jié)算審定書》及唐山市豐潤區(qū)人民法院出具的《民事裁定書》及《協(xié)助執(zhí)行通知書》證明全部工程的工程款已履行給付義務(wù)，對此作為工程承包方的**公司、**項(xiàng)目部均予以認(rèn)可。**地產(chǎn)已完成付款義務(wù)，故不再負(fù)有給付本案工程款的義務(wù)。被告**項(xiàng)目部系**公司的下屬項(xiàng)目部，不具有給付主體資格，故本案所涉工程款應(yīng)當(dāng)由**公司負(fù)責(zé)給付。

關(guān)于欠付工程款的數(shù)額問題，根據(jù)雙方于2012年4月5日簽訂的《**市建設(shè)工程有限公司結(jié)算單》，證明至結(jié)算日尚欠馬某民工程款3744577.8元，并應(yīng)當(dāng)返還主體結(jié)構(gòu)保證金25萬元，共計(jì)3994577.8元。被告**公司、**項(xiàng)目部提供證據(jù)證明其于結(jié)算單簽訂后的2012年8月15日和2013年2月2日以銀行轉(zhuǎn)賬的形式給付工程款共計(jì)1396950元，對此馬某民亦表示認(rèn)可，故本院予以認(rèn)定。另，根據(jù)**公司、**項(xiàng)目部提供的《承諾書》，證明馬某民于2012年8月8日直接在**地產(chǎn)處領(lǐng)取了工程款50萬元用于結(jié)算水電費(fèi)，對此馬某民僅主張被告應(yīng)在反訴中提出，但對其真實(shí)性未予否認(rèn)，故本院予以認(rèn)定。對于**公司、**項(xiàng)目部提出的應(yīng)扣除質(zhì)量保證金的主張，因其與**地產(chǎn)簽訂的《合作意向協(xié)議書》未對返還質(zhì)量保證金的期限作出約定，且《［唐山市豐潤區(qū)**花園］A4、A5號樓工程勞務(wù)（擴(kuò)包）承包工程施工合同》第20.5條約定“工程保修期為甲方與業(yè)主所簽訂的合同約定及國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”，雙方亦未提供其它證據(jù)證明涉案工程應(yīng)返還質(zhì)量保證金的具體時(shí)限。由馬某民施工的工程已結(jié)算兩年有余，且**地產(chǎn)與二被告亦已完成工程總決算，并支付了全部工程款。故對于二被告提出的工程保修期未至，應(yīng)扣除質(zhì)量保證金的主張，本院不予采信。另根據(jù)《**市建設(shè)工程有限公司結(jié)算單》的約定，原告馬某民主張的25萬元主體結(jié)構(gòu)保證金應(yīng)予返還。故本院認(rèn)定**公司應(yīng)給付工程款及主體結(jié)構(gòu)保證金的數(shù)額為共計(jì)2097627.8元。

關(guān)于被告**公司、**項(xiàng)目部提出的涉案工程存在質(zhì)量問題的主張，因原告馬某民提交的2012年4月5日《**市建設(shè)工程有限公司結(jié)算單》上由質(zhì)檢、項(xiàng)目經(jīng)理等簽字，而**公司、**項(xiàng)目部提供的2012年4月20日對涉案工程進(jìn)行檢查的書面材料沒有**公司或馬某民的簽字，且二被告亦未提交已通知馬某民涉案工程存在質(zhì)量問題需修復(fù)的證據(jù)，且其提供的照片不能顯示系本案所涉工程，工資單的真實(shí)性亦無法確認(rèn)。在2012年4月20日后，二被告仍向馬某民給付了部分工程款。故對于二被告關(guān)于涉案工程存在質(zhì)量問題，需扣減工程款的主張，本院不予采信。

關(guān)于欠付工程款的利息問題，根據(jù)《［唐山市豐潤區(qū)**花園］A4、A5號樓工程勞務(wù)（擴(kuò)包）承包工程施工合同》第17.3條的約定，應(yīng)認(rèn)定給付工程款的時(shí)間為主體工程驗(yàn)收后一個(gè)月內(nèi)，《**市建設(shè)工程有限公司結(jié)算單》確認(rèn)的結(jié)算時(shí)間為2012年4月5日，且雙方均未提供證據(jù)證明涉案工程的驗(yàn)收時(shí)間及涉案工程的實(shí)際交付時(shí)間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第（二）項(xiàng)：“建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日”的規(guī)定，以2012年4月5日為計(jì)息日，對給付剩余工程款利息的期限及數(shù)額作如下認(rèn)定，即自2012年4月5日起以3994577.8元為基數(shù)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付利息至2012年8月8日。并自2012年8月9日起扣除50萬元，以3494577.8元為基數(shù)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付利息至2012年8月15日。并自2012年8月16日起扣除40萬元，以3094577.8元為基數(shù)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付利息至2013年2月2日。并自2013年2月3日起扣除996950元，以2097627.8元為基數(shù)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付利息至實(shí)際履行給付義務(wù)之日止。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告**市建設(shè)工程有限公司于本判決生效后5日內(nèi)給付原告馬某民工程款及主體結(jié)構(gòu)保證金共計(jì)2097627.8元；

二、被告**市建設(shè)工程有限公司按照中國人民銀行發(fā)布同期同類貸款利率，自2012年4月5日至2012年8月8日以3994577.8元為基數(shù)給付利息，自2012年8月9日至2012年8月15日以3494577.8元為基數(shù)給付利息，自2012年8月16日至2013年2月2日以3094577.8元為基數(shù)給付利息，自2013年2月3日至實(shí)際履行給付義務(wù)之日止以2097627.8元為基數(shù)給付利息；

三、駁回原告馬某民的其它訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)38437元，由原告馬某民負(fù)擔(dān)15375元，被告**市建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)23062元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審　判　長　　甄　飛

代理審判員　　孫乾輝

代理審判員　　劉蒙蒙

二〇一四年六月十二日

書　記　員　　劉　楊

設(shè)工程施工合同糾紛