色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

徐州市泉山區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）泉商初字第1192號(hào)

原告張某某，男，19XX年XX月XX日生，漢族。

委托代理人蔣壘，江蘇維陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

被告徐州市某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。

法定代表人董某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人史先秀，江蘇清正苑律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告徐州市某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司借款合同糾紛一案，本院于2015年11月27日受理后，組成合議庭進(jìn)行審理，被告徐州市某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在答辯期間對(duì)本案提出管轄權(quán)異議，經(jīng)本院審查后裁定駁回其異議申請(qǐng)，被告徐州市某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)裁定不服提起上訴，徐州市中級(jí)人民法院審查后作出駁回上訴，維持原裁定的終審裁定，本院于2016年4月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人蔣壘，被告徐州市某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的法定代表人董某某及委托代理人史先秀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某某訴稱(chēng)，因被告開(kāi)發(fā)位于徐州市泉山區(qū)某某西路與二輕路交叉口理想大廈房地產(chǎn)項(xiàng)目缺少資金，2012年8月16日、2012年12月5日、2012年9月18日、2012年12月25日、2014年4月25日被告分別向原告借款100萬(wàn)元、50萬(wàn)元、40萬(wàn)元、350萬(wàn)元、20萬(wàn)元，借款均約定利率為月息2%。因被告至今未向原告償還借款本息，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告償還原告借款本金560萬(wàn)元，利息1604000元（以月息2%、自2012年8月16日計(jì)算至2014年10月31日），違約金8385456元（以日千分之三、自2014年11月1日計(jì)算至起訴之日，請(qǐng)求支付至被告實(shí)際償還完畢之日），合計(jì)15589456元；2、本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。

審理中，原告主張2012年8月16日被告實(shí)際向原告借款200萬(wàn)元，在2013年3月16日還款100萬(wàn)元，其他借款時(shí)間及借款金額、利息約定無(wú)變化。

被告徐州市某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng)，其對(duì)向原告借款本金560萬(wàn)元的事實(shí)無(wú)異議，但是對(duì)于違約金的計(jì)算有異議，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，利息及違約金合計(jì)不應(yīng)超過(guò)年息24%，利息應(yīng)從逾期支付利息之日起計(jì)算至判決確定的給付之日。另原告還向被告借款幾百萬(wàn)元，在本案中應(yīng)予以沖抵，請(qǐng)法庭依法判決。

原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供如下證據(jù)：

1、收據(jù)5張、還款協(xié)議1張、農(nóng)業(yè)銀行回單2張、農(nóng)業(yè)銀行歷史數(shù)據(jù)查詢(xún)單、歷史交易清單、農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬交易憑證各1張，證明原被告之間存在560萬(wàn)元的借款關(guān)系，被告應(yīng)按照還款協(xié)議約定以月息2分從2012年8月12日支付利息至2014年10月31日，共計(jì)1604000元，且被告應(yīng)以每日千分之三至法院判決之日支付違約金。

2、原告的農(nóng)業(yè)銀行查詢(xún)明細(xì)單，共計(jì)14頁(yè)，證明原告向被告出借的本金系原告高息借款，再借給被告使用，故被告應(yīng)按還款協(xié)議約定以每日千分之三向原告支付違約金至全部款項(xiàng)還清為止。

3、證人張世杰的出庭證言，證明被告向其借款500萬(wàn)元，約定月息2分。

經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)收據(jù)、還款協(xié)議、農(nóng)業(yè)銀行回單、農(nóng)業(yè)銀行歷史數(shù)據(jù)查詢(xún)單及歷史交易清單、農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬交易憑證的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為每日千分之三的違約金亦沒(méi)有法律依據(jù)。原告提供的農(nóng)業(yè)銀行查詢(xún)明細(xì)單及證人張世杰的證言與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。

被告為支持其抗辯主張，向本院提供如下證據(jù)：

1、2011年3月17日收據(jù)1張，證明原告向被告借款100萬(wàn)元。

2、2011年10月21日江蘇省農(nóng)村信用聯(lián)社電子交易回單一份，證明被告向原告支付100萬(wàn)元，是原告向被告的借款。

3、2015年4月21日收據(jù)1張，出借人是被告，借款人是原告，金額為1085760元，證明上述借款本息應(yīng)在本案的原告訴請(qǐng)中予以扣除。

4、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證兩份，證明原告向被告借款320萬(wàn)元。

原告對(duì)2011年3月17日收據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為該100萬(wàn)元并非原告的借款，是被告購(gòu)買(mǎi)了原告所有的某某西路255號(hào)某某商貿(mào)大廈X-XXX、X-XXX及X-XXX的房屋，上述三套房產(chǎn)作價(jià)300萬(wàn)元，在2011年3月17日支付了100萬(wàn)元，因被告與董某某仍欠原告200萬(wàn)元房款及相應(yīng)利息，原告已經(jīng)將被告及董某某起訴至泉山區(qū)人民法院。對(duì)2011年10月21日江蘇省農(nóng)村信用聯(lián)社電子交易回單不予認(rèn)可，收款人是五龍建材商行，并非原告。因2015年4月21日收據(jù)、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證均是復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性有異議，2015年4月21日收據(jù)的1085760元是被告向原告返還其聯(lián)合開(kāi)發(fā)的理想大廈的投資款，并非借款。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證的320萬(wàn)元是原被告之間聯(lián)合開(kāi)發(fā)豐縣項(xiàng)目的資金，并非原告向被告借款，同時(shí)鑒于被告未提交反訴狀，且未繳納相關(guān)訴訟費(fèi)用，上述款項(xiàng)無(wú)法在本案中予以扣除。

本院經(jīng)審查后認(rèn)為，原告提供的收據(jù)5張、還款協(xié)議1張、農(nóng)業(yè)銀行回單2張、農(nóng)業(yè)銀行歷史數(shù)據(jù)查詢(xún)單、歷史交易清單、農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬交易憑證，被告對(duì)于真實(shí)性無(wú)異議，同時(shí)上述證據(jù)客觀(guān)、真實(shí)，來(lái)源合法，能夠證明案件真實(shí)情況，本院對(duì)以上證據(jù)的證明效力依法予以確認(rèn)，原告提供的農(nóng)業(yè)銀行查詢(xún)明細(xì)單及證人張世杰的證言與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明效力，本院不予確認(rèn)。對(duì)于被告舉證的上述證據(jù)，被告未提供證據(jù)證實(shí)與原告之間存在其他借款事實(shí)，且被告也未提出反訴，對(duì)其證據(jù)的證明效力，本院不予確認(rèn)。

經(jīng)審理查明，因開(kāi)發(fā)理想大廈項(xiàng)目需要，2012年8月16日，被告向原告借款200萬(wàn)元，原告通過(guò)張世杰的賬戶(hù)向被告轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元，后被告又分別于2012年12月5日、2013年9月18日、2013年12月25日、2014年4月25日現(xiàn)原告借款50萬(wàn)元、40萬(wàn)元、350萬(wàn)元、20萬(wàn)元，被告于2013年3月16日，償還100萬(wàn)元，被告向原告借款共計(jì)本金560萬(wàn)元，被告均向原告出具收據(jù)，并加蓋其財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，同時(shí)被告法定代表人董某某在收據(jù)背部注明月息2%。雙方對(duì)借款本金數(shù)額及約定利息無(wú)異議。

2014年7月3日，被告因暫無(wú)還款能力向被告出具還款協(xié)議，約定原告同意將還款日期延期至2014年10月份，若到期被告仍無(wú)法按照約定還清所欠原告本息，必須支付日千分之三的違約金（含本息）給原告，直至全部款項(xiàng)還清為止。原告索要借款本息未果，遂訴訟來(lái)院。

本院認(rèn)為，原被告之間借款合同關(guān)系，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。被告向原告借款560萬(wàn)元以及約定利率月息2%的事實(shí)，雙方均無(wú)異議。

關(guān)于借款利息的問(wèn)題，本案中，原被告雙方之間未約定還款期限，原告可以隨時(shí)向被告主張權(quán)利，現(xiàn)原告主張利息自借款之日起計(jì)算，符合法律規(guī)定。2014年7月3日被告向原告出具的還款協(xié)議上記載將還款日期延期至2014年10月份，故對(duì)于自借款之日起至2014年10月31日期間的利息，被告應(yīng)予支付。雙方對(duì)于利率約定為月息2%，并未超出法律規(guī)定，故對(duì)于原告利息主張，按照借款的不同時(shí)間，即自2012年8月16日起以100萬(wàn)元為本金按月息2%計(jì)算至2014年10月31日；自2012月12月5日起以50萬(wàn)元為本金按月息2%計(jì)算至2014年10月31日；自2013年9月18日起以40萬(wàn)元為本金按月息2%計(jì)算至2014年10月31日；自2013年12月25日起以350萬(wàn)元為本金按月息2%計(jì)算至2014年10月31日；2014年4月25日起以20萬(wàn)元為本金按月息2%計(jì)算至2014年10月31日，以上利息計(jì)算為并列關(guān)系。

關(guān)于違約金的問(wèn)題，本院認(rèn)為，被告向原告出具的還款協(xié)議上記載到期未還清本息，必須支付日千分之三的違約金（含本息），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本件并重新出具債權(quán)憑證，如前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金，但本案中，雙方對(duì)于借款并未進(jìn)行結(jié)算，同時(shí)約定的違約金日千分之三超過(guò)年利率24%，故對(duì)于原告違約金計(jì)算的基數(shù)包含利息和本金，本院不予支持；現(xiàn)借款于2014年10月31日到期，被告主張違約金實(shí)際為逾期利息的損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。本案中，雙方約定的日千分之三超出法律規(guī)定的年息24%，即月息2%，本院依法調(diào)整為自2014年11月1日起以560萬(wàn)元為本金按月息2%計(jì)算至實(shí)際償付之日止。

關(guān)于被告主張?jiān)嫔星纷约?20萬(wàn)元的予以扣除的問(wèn)題。因原告不予認(rèn)可是借款，被告也未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，在審理中也未提出反訴，本院不予理涉，被告可另行解決。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十八條第一款、第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐州市某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款本金560萬(wàn)元及利息（自2012年8月16日起，以100萬(wàn)元為本金按月息2%計(jì)算至2014年10月31日；自2012年12月5日起，以50萬(wàn)元為本金按月息2%計(jì)算至2014年10月31日；自2013年9月18日起，以40萬(wàn)元為本金按月息2%計(jì)算至2014年10月31日；自2013年12月25日起，以350萬(wàn)元為本金按月息2%計(jì)算至2014年10月31日；2014年4月25日起，以20萬(wàn)元為本金按月息2%計(jì)算至2014年10月31日，以上利息計(jì)算為并列關(guān)系。自2014年11月1日起，以560萬(wàn)元為本金按月息2%計(jì)算至實(shí)際償付之日止）。

二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期限履行上述金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)115340元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)120340元，由原告張某某負(fù)擔(dān)60340元，被告徐州市某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)60000元（原告已預(yù)交，被告負(fù)擔(dān)部分隨案款一并給付原告）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　趙增堯

人民陪審員　　孫宗武

人民陪審員　　吳　剛

二〇一六年五月九日

書(shū)　記　員　　姚夢(mèng)寒

借貸糾紛