發(fā)表于:2017-03-23閱讀量:(1237)
河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
(2015)洛民金終字第138號(hào)
上訴人(原審被告):李某,男,漢族,19XX年XX月XX日出生。
委托代理人:魏會(huì)智、杜治平,河南萬(wàn)基律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):劉某,女,漢族,19XX年XX月XX日出生。
原審被告:李某某,男,漢族,19XX年XX月XX日出生。
上訴人李某因與被上訴人劉某及原審被告李某某民間借貸糾紛一案,不服洛陽(yáng)市瀍河回族區(qū)人民法院(2014)瀍民初字第864號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2016年6月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某的委托代理人魏會(huì)智,被上訴人劉某到庭參加訴訟。被上訴人劉某在本院二審放棄對(duì)原審被告李某某的訴訟請(qǐng)求。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:2013年3月13日,借款人李某與擔(dān)保人李某某簽署了一份借據(jù),寫(xiě)明:借款金額為現(xiàn)金人民幣31萬(wàn)元整,借款期限為2013年3月13日至2013年5月12日;擔(dān)保人愿承擔(dān)與借款人同等責(zé)任,至本息還清方可解除擔(dān)保責(zé)任。同日,李某出具一份保證,承諾如違約,愿承擔(dān)違約責(zé)任。劉某承認(rèn)李某于2013年12月27日還款人民幣2萬(wàn)元整,李某某于2014年6月曾還款人民幣3萬(wàn)或5萬(wàn)元整,具體數(shù)額記不清了。根據(jù)證人屈某之證言,劉某與李某之間確實(shí)存在借貸關(guān)系,李某某為李某進(jìn)行擔(dān)保。上述事實(shí),由劉某提供的借據(jù)、保證、證人證言等予以證明?,F(xiàn)劉某訴至法院要求:1、判令李某、李某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任清償借款31萬(wàn)元及利息105400元,共計(jì)415400元;2、判令李某、李某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為:債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)清償,債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者法律的規(guī)定履行義務(wù)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),已基本能證明李某借款31萬(wàn)元,李某某為其擔(dān)保的事實(shí),故劉某要求李某償付借款及李某某承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。劉某主張的105400元利息,由于雙方在借據(jù)中并未約定利息,借款到期前視為不支付利息。劉某現(xiàn)主張的利息,可由借款到期日的次日起,按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。李某于2013年12月27日還款人民幣2萬(wàn)元整,劉某認(rèn)可,該院予以采納。李某稱李某某于2014年6月向劉某還款人民幣8萬(wàn)元整,劉某稱還款金額為3萬(wàn)或5萬(wàn)元,由于李某未能提供相關(guān)證據(jù),該院認(rèn)定李某某已還款人民幣5萬(wàn)元整。李某稱該債務(wù)債權(quán)人非劉某,但鑒于李某、李某某均向劉某還款,李某、李某某辯稱證據(jù)不足,該院不予采納。據(jù)此,原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、二百零七條,《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條、第三十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定,判決:一、李某于判決生效之日起十日內(nèi)支付劉某24萬(wàn)元及利息(利息自2013年5月13日至2013年12月27日,按照本金31萬(wàn)元計(jì)算;自2013年12月28日至2014年6月30日,按照本金29萬(wàn)元計(jì)算;自2014年7月1日至本判決確定支付之日,按照本金24萬(wàn)元計(jì)算;利率均為中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率);二、李某某對(duì)第一款承擔(dān)連帶還款責(zé)任;三、駁回劉某的其他訴訟請(qǐng)求。如李某、李某某未按判決確定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費(fèi)7535元由李某承擔(dān)。
上訴人李某上訴稱:1、被上訴人不是本案的權(quán)利人,原告身份不適格。原審證人屈某出庭證明,上訴人和袁某某有債權(quán)債務(wù)關(guān)系,與被上訴人沒(méi)有債權(quán)債務(wù)關(guān)系,但原審法院卻查明被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系,是在曲解證人的證言。2、原審認(rèn)定上訴人欠被上訴人24萬(wàn)元錯(cuò)誤。證人屈某證明上訴人僅欠袁某某20萬(wàn)元,被上訴人手中的31萬(wàn)元欠條,是上訴人、袁某某、屈某一起把本金20萬(wàn)元加上20萬(wàn)元的高息11萬(wàn)元變成了31萬(wàn)元,被上訴人也未實(shí)際出示該31萬(wàn)元形成的銀行付款證據(jù)。因此,上訴人實(shí)際欠被上訴人的錢應(yīng)該是20萬(wàn)元減去2萬(wàn)元和5萬(wàn)元,實(shí)際只欠袁某某13萬(wàn)元。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)不清,請(qǐng)求二審法院判決:1、撤銷原審判決,駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審;2、由被上訴人負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。
被上訴人劉某辯稱:要求判決維持原審判決。
本院除與原審查明事實(shí)一致外,另查明:1、劉某二審放棄要求原審被告李某某在本案中承擔(dān)清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。2、李某二審認(rèn)可曾向劉某支付過(guò)7萬(wàn)元,但其認(rèn)為該7萬(wàn)元是受袁某某的指示交給劉某的,但其不能提交證據(jù)證明該說(shuō)法。
本院認(rèn)為:2013年3月13日李某與李某某出具的借據(jù)上雖然沒(méi)有寫(xiě)明具體的出借人,但劉某實(shí)際持有該借據(jù),并且李某與李某某也分別根據(jù)該借據(jù)向劉某償還部分借款,此事實(shí)足以說(shuō)明劉某與李某之間存在明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,原審法院依據(jù)該事實(shí)判決李某、李某某向劉某償還剩余借款符合法律規(guī)定,本院對(duì)該判決結(jié)果予以確認(rèn)。李某雖然辯稱劉某不是本案的適格原告,同時(shí)借款數(shù)額也不是31萬(wàn)元,但因其沒(méi)有證據(jù)證明其上訴觀點(diǎn),本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。二審期間,劉某自愿放棄對(duì)李某某的訴訟請(qǐng)求,這是當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的放任,本院予以準(zhǔn)許,并撤銷原審判決關(guān)于李某某承擔(dān)責(zé)任的判項(xiàng)。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定,判決如下:
一、維持洛陽(yáng)市瀍河回族區(qū)人民法院(2014)瀍民初字第864號(hào)民事判決第一、三項(xiàng);
二、撤銷洛陽(yáng)市瀍河回族區(qū)人民法院(2014)瀍民初字第864號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
二審案件受理費(fèi)4900元,由李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 蘇 娜
審 判 員 周藝軍
代理審判員 甄開(kāi)輝
二〇一六年六月二十九日
書(shū) 記 員 蔣 超
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料