色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省博羅縣人民法院

民事判決書

（2015）惠博法寧民初字第84號

原告某某（惠州）電纜科技有限公司。住所地：某某縣。

法定代表人，某某。

委托代理人丁某某、姚某某。

被告殷某某，女，漢族，住址湖南省某某市，身份證號碼：×××2021。

委托代理人皮建彪，廣東指針律師事務(wù)所律師。

原告某某（惠州）電纜科技有限公司訴被告殷某某經(jīng)濟補償金糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告某某（惠州）電纜科技有限公司的委托代理人丁某某、姚某某，被告殷某某及其委托代理人皮建彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

案件事實

雙方有爭議的事項為第六項，其他事項雙方無爭議。

一、入職時間：2010年1月11日。

二、簽訂書面勞動合同情況：原、被告均確認有簽訂勞動合同，2013年1月11日，雙方簽訂最后一期限從2013年1月11日起至2016年1月20日止的勞動合同。

三、勞動者工作崗位：生產(chǎn)部操作工。

四、合同約定勞動者工資構(gòu)成：按小時計算。

五、解除勞動合同前十二個月勞動者的月平均工資數(shù)額3195.64元。

六、雙方解除或終止勞動合同的時間及原因：原告以被告違反《員工手冊》第33頁第4-1條給予解雇處理，缺乏事實依據(jù)，證據(jù)不足，原告解除被告的勞動合同，屬違法解除。

原告主張及證據(jù)：原告未曾違法解雇被告，首先通過員工手冊的簽收，原告本人清楚知道員工的解雇必須經(jīng)過人力資源和行政部的審批，而實際證據(jù)也證明，并沒有經(jīng)過原告部門的審批，其次原告提供的錄音證據(jù)里，有證明顯示原告并沒有解雇被告。本案被告的生產(chǎn)組長蔣尊利及其在場員工馬忠良發(fā)現(xiàn)被告于2014年11月20日晚班期間違規(guī)返工，秉承對生產(chǎn)質(zhì)量認真負責(zé)的態(tài)度及時制止被告違規(guī)返工的行為。針對被告違規(guī)返工的行為，被告的生產(chǎn)組長于2014年11月21日依據(jù)《員工手冊》的規(guī)定向生產(chǎn)主管書面提交《員工動態(tài)報告》，經(jīng)核實后由生產(chǎn)主管書面向部門經(jīng)理匯報形成被告提交的證據(jù)《員工解雇建議及審批報告單》。由于被告不認可其存在違規(guī)返工及解雇事實。故行政部經(jīng)理向部門經(jīng)理告知暫不作出解雇決定，要求與被告在2014年11月24日前往我公司處進行談話、調(diào)查。實際上原告未曾解雇申請人，在收到被告申請仲裁的文件之前，原告的人事行政副經(jīng)理姚海波先生也多次告知被告回來繼續(xù)上班，并明確告知原告未解雇被告，但被告在原告多次催告的情況下仍拒絕前往原告上班。原、被告勞動關(guān)系已解除，根據(jù)員工手冊的規(guī)定員工曠工3天以后視為自動離職。原告對其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：證據(jù)1，被告仲裁時提交的“勞動人事爭議仲裁申請書”及“員工手冊領(lǐng)取簽收表”、員工手冊（相關(guān)頁）；證據(jù)2，原告公司雇員離職管理制度；證據(jù)3，被告提供解雇證據(jù)及證據(jù)說明、相關(guān)人員工牌；證據(jù)4，通話清單、錄音光盤、錄音文檔、手機錄音界面截屏，用于證明原告未解雇。

被告答辯意見及證據(jù)：被告認可仲裁院的仲裁結(jié)果，原告主張屬于合法解除或者未曾解除勞動關(guān)系，被告認為不合實際。首先，雙方的勞動關(guān)系已經(jīng)解除，被告提供了原告給被告的離職通知單，原告解雇的審批報告單和動態(tài)報告單，證明原告有通知被告解除勞動關(guān)系，而解除理由就是原告稱被告在11月21日凌晨生產(chǎn)產(chǎn)品時有私自返工的情況存在，給予解雇，但被告不認可上述理由。原告沒有充分證據(jù)證明其作出解雇，有事實和法律依據(jù)，原告應(yīng)承擔(dān)違法解除勞動關(guān)系的法律責(zé)任。被告對其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：證據(jù)1，雇員考勤日報表；證據(jù)2，員工離職通知單、審批報告單和動態(tài)報告單；證據(jù)3，員工手冊的第33頁，用于證明原告系違法解除勞動合同。

法院認定及理由：本案被告提供《員工離職通知單》內(nèi)容為：現(xiàn)HR8A部、職位操作工，姓名：殷某某，工號：KXXXX將于2014年11月21日解雇，有原告公司的劉某某簽名。被告提供《員工解雇建議及審批報告單》、《員工動態(tài)報告》兩份證據(jù)記錄原告以被告在2014年11月21日凌晨生產(chǎn)645XXXX產(chǎn)品時，私自返工，現(xiàn)按員工手冊第33頁第4-1條給予解雇處理。雖然原告主張其解雇申請人還沒有人力資源及行政部簽名審批，解雇程序未辦理完畢，依據(jù)其《員工手冊》處分程序規(guī)定沒有解雇被告，但原告作出的兩份解雇申請人的報告及《員工離職通知單》都交給了被告手中，并要求被告于2014年11月21日辦理相關(guān)交接離職手續(xù)，這種情形，原告解雇被告成立?，F(xiàn)原告解雇被告沒有提供被告存在私自返工的事實依據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任”的規(guī)定，原告應(yīng)對此承擔(dān)舉證責(zé)任。綜上，原告以被告違反《員工手冊》第33頁第4-1條給予解雇處理，缺乏事實依據(jù)，證據(jù)不足，原告解除被告的勞動合同，屬違法解除。

七、仲裁請求：非終局：原告支付被告賠償金32000元。

八、仲裁結(jié)果：非終局：由原告支付被告賠償金31956.4元。

九、原告訴訟請求：原告無需支付被告賠償金31956.4元。

裁判理由與結(jié)果

本院認為，被告于2010年1月11日入職原告處任生產(chǎn)部操作工，雙方簽訂了勞動合同，其中于2013年1月11日雙方簽訂最后一期限從2013年1月11日起至2016年1月20日止的勞動合同。被告提供《員工離職通知單》內(nèi)容為：現(xiàn)HR8A部、職位操作工，姓名：殷某某，工號：KXXXX將于2014年11月21日解雇，有原告公司的劉某某簽名。被告提供《員工解雇建議及審批報告單》、《員工動態(tài)報告》兩份證據(jù)記錄原告以被告在2014年11月21日凌晨生產(chǎn)645XXXX產(chǎn)品時，私自返工，現(xiàn)按員工手冊第33頁第4-1條給予解雇處理。雖然原告主張其解雇申請人還沒有人力資源及行政部簽名審批，解雇程序未辦理完畢，依據(jù)其《員工手冊》處分程序規(guī)定沒有解雇被告，但原告作出的兩份解雇申請人的報告及《員工離職通知單》都交給了被告手中，并要求被告于2014年11月21日辦理相關(guān)交接離職手續(xù)，這種情形，原告解雇被告成立。現(xiàn)原告解雇被告沒有提供被告存在私自返工的事實依據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任”的規(guī)定，原告應(yīng)對此承擔(dān)舉證責(zé)任。綜上，原告以被告違反《員工手冊》第33頁第4-1條給予解雇處理，缺乏事實依據(jù)，證據(jù)不足，原告解除被告的勞動合同，屬違法解除。被告被解除前月工資為3195.64元。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向勞動者支付賠償金”的規(guī)定，原告應(yīng)支付被告賠償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定：經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償，本案原告應(yīng)支付被告從2010年1月11日起至2014年11月21日止的賠償金共計31956.4元（3195.64元／月×5個月×2倍）?，F(xiàn)原告主張其無須支付賠償金31956.4元給被告，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，本院判決如下：

一、原告某某（惠州）電纜科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日七日內(nèi)向被告殷某某支付賠償金31956.4元。

二、駁回原告的訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案為勞動爭議案件，免收案件受理費。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省惠州市中級人民法院。

審　判　長　劉　勇

代理審判員　王　淵

人民陪審員　林錦秀

二〇一五年七月十五日

書　記　員　林寧康

補償金糾紛