色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

徐某與丈夫王某回娘家，路經(jīng)一浮橋中央，橋上有一洞，徐某不慎掉入河中，王某躍入河中救妻，由于水性不好，未過多久，被河水卷走，尸體后被撈起。徐某水性較好，反而被人救上岸。徐某遂要求浮橋所有者、管理者某村委會賠償，村委會認(rèn)為其對王某之死并無過錯，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。徐某遂向法院起訴，要求某村委會賠償喪葬費、死亡補償費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金8萬余元。

一、爭論

該案在審理過程中，存有如下四種意見。

第一種意見認(rèn)為，由于某村委會的浮橋存在隱患，導(dǎo)致了事故的發(fā)生，致使王某死亡，故因承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，王某死亡并不是由于浮橋的原因而必然會產(chǎn)生的結(jié)果，而且王某水性并不是很好，其明知有死亡的危險而去救人，后果只能自負(fù)。

第三種意見認(rèn)為，王某搶救徐某，是見義勇為行為，故應(yīng)由侵害人某村委會承擔(dān)主要責(zé)任。

第四種意見認(rèn)為，王某為了救徐某，避免危險的發(fā)生，而跳入水中救徐某的認(rèn)為，屬于緊急避險行為。王某采取措施不當(dāng)，應(yīng)由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于緊急避險措施不當(dāng)，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。故本案應(yīng)由某村委會承擔(dān)主要責(zé)任，其余責(zé)任由王某自負(fù)。

二、評價

（一）對第一種觀點：

該觀點認(rèn)為危橋是致王某死亡是重要原因橋梁管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。筆者并不贊同此觀點。根據(jù)條件說，沒有橋上大洞就沒有妻子墜河，沒有妻子墜河就沒有丈夫救人，沒有丈夫救人就沒有丈夫溺亡。因此，王某的死歸責(zé)于村委會。但如果這樣討論，那么原因就是無窮盡的，可歸責(zé)的人也極多了。仔細(xì)考量，王某的死的直接原因，就是因為其躍入河中。王某應(yīng)當(dāng)知悉自己的水性，盲目救人，具有一定的過錯。讓村委會承擔(dān)全部責(zé)任，是不合理的。

（二）對第二種觀點：

該觀點認(rèn)為是王某自己跳入水中，浮橋管理者沒有過錯。我們探討一下。

1、是否適用《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于物件致?lián)p的規(guī)定？

《侵權(quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。”

該規(guī)定很明顯不適用于王某。因為徐某未受損害，也不適用于徐某。

2、非浮橋原因即無責(zé)？

該觀點認(rèn)為，不是浮橋?qū)е峦跄车乃劳觯驼J(rèn)定王某的死責(zé)任自負(fù)。這種思路相當(dāng)于否認(rèn)一種答案，就否認(rèn)全世界，是狹隘閉塞的，也是不夠嚴(yán)密的。

（三）對第三種觀點：

第三種觀點認(rèn)為王某是見義勇為。村委會應(yīng)負(fù)責(zé)。首先，王某不是見義勇為。因為王某和徐某是夫妻關(guān)系。夫妻之間具有相互照顧和幫助的義務(wù)，當(dāng)妻子陷入險境時，丈夫負(fù)有救助的義務(wù)，這是法律規(guī)定的義務(wù)。而見義勇為的主體必須是非負(fù)有法定職責(zé)或者義務(wù)的自然人。因此，王某非見義勇為。其次，即便是見義勇為，也應(yīng)當(dāng)就見義勇為本身進行嘉獎，見義勇為的行為并不能直接涉及責(zé)任歸咎問題。

（四）對第四種觀點：

主要問題圍繞是否構(gòu)成緊急避險展開。民法通則第129條規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任，如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”王某可以構(gòu)成緊急避險。緊急避險造成損失的，由險情引起人承擔(dān)民事責(zé)任。險情引起人可以認(rèn)定是對浮橋負(fù)有管理義務(wù)的村委會。村委會疏于管理，導(dǎo)致行人落水，王某施救溺亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。王某熟知自己水性不良，卻貿(mào)然施救，采取方式失當(dāng)，承擔(dān)一定責(zé)任。

據(jù)此，引起險情的某村委會應(yīng)承擔(dān)本案的主要責(zé)任，王某按過錯承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

法律依據(jù)：

《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條：建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

《民法通則》 第一百二十九條 因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任，如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

本文版權(quán)歸易法通所有，轉(zhuǎn)載時請注明出處，必須保留網(wǎng)站名稱、網(wǎng)址、作者等信息，不得隨意刪改文章任何內(nèi)容，否則我公司將保留法律追究權(quán)利。

緊急避險  賠償  責(zé)任